Hace unas semanas, el entrenador del Barcelona Club de Futbol, al terminar el partido con el Rayo Vallecano (empate) declaró a los periodistas: “Los egos matan el éxito de un equipo”. Esta sincera confesión de Hansi Flick, me ha hecho pensar mucho sobre este tema, que está a la orden del día. Lo he vivido con intensidad en alguna de las organizaciones en las que he trabajado o colaborado.
Estos días, siguiendo la prensa diaria, observo con preocupación que los “egos” están siendo el pan nuestro de cada día. Veamos algunos ejemplos:
Xabi Alonso, entrenador del Real Madrid, según escribe Rafa Sauquillo en el diario Marca el pasado 23 de septiembre, desde que Rodri se llevo el balón de oro, el rendimiento de Vinícius fue decreciendo, pero su “ego” fue aumentando.
Juliette Binoche, actriz francesa, declara en el diario El Mundo el 19 septiembre que “vivimos en un mundo de locos, de “egos” crueles y horribles. Es urgente reubicarnos con el arte. La esperanza de la creación”
Juan Cruz Ruiz, en su libro “Egos Revueltos” cuenta que, en la reunión de un grupo de escritores, la mujer de Ernesto Sábato escribió en un papel “hablad de él, que se está deprimiendo” y lo pasó uno a uno.
En cualquier grupo aparece siempre aquel que necesita atraer la atención y ser, como decían nuestras abuelas, el novio en la boda y el muerto en el entierro.
Un titular reciente del periódico El Mundo, decía con letras muy grandes: “Lucha de “egos” y 100 millones perdidos, refiriéndose al caso del ciclista Juan Ayuso.
A propósito del ciclista, Gianetti pierde la partida y su “ego” se siente atacado, por eso en los últimos meses se ha dedicado a alimentar las polémicas…
Estamos invadidos de “egos”. En política, los casos son tan frecuentes que parece como algo normal. El otro día Calixto Bieito (director de escena) decía “La idea del mal va cambiando, igual que la moral y la empatía”. Nos hemos acostumbrado a ver el mal con indiferencia, como si lo malo fuera bueno. Cuánta hipocresía. Nos vamos acostumbrando a lo soez como si fuera la verdad. ¡Cuántos políticos les deben su fama a las siglas de un partido¡ Muchas personas que se dedican a la política aun no se han dado cuenta que su principal tarea es servir a los demás (compañeros y ciudadanos) y no medrar.
Todos nacemos con nuestro “ego” en el ADN, pero la diferencia entre los que han entendido de que va la cosa y los que no lo han entendido es que unos pasan por la vida dejando poso y los otros dejando quina.
Pero al final ¿Qué es el “ego”? Es la imagen mental que una persona tiene de sí misma, muchas veces inflada o defendida para sentirse valiosa o superior. Está asociado con el orgullo, la autodefensa y la necesidad de reconocimiento.
¿Se puede superar el “ego”? Por supuesto que sí. Depende de uno mismo… ¿Cómo? Conociéndose mejor. Reflexionando sobre los propios pensamientos y emociones. Analizando actuaciones. Pidiendo feedback. Reconociendo errores. Dotándose de una fuerte dosis de humildad. Ayudando a los demás. Como decía un autor, cuando percibas los aplausos del triunfo, que suenen también en tus oídos las risas que provocaste con tus fracasos.
Termino con la oportuna frase de Hansi Flick: “Los egos matan el éxito de un equipo”.
Gracias Presidente por concederme esta entrevista. Es para mí un honor poder charlar con Usted unos minutos en La Moncloa, sobre todo teniendo en cuenta lo poco que le gusta que le hagan preguntas. Gracias.
Jaime Pereira: Usted nunca ha ganado unas elecciones en España, sin embargo, se considera un ganador. ¿Tiene alguna receta especial para ello?
Pedro Sánchez: ¿No ha leído Usted mi Manual de Resistencia? En ese libro está todo explicado. Hay que tener la habilidad de mostrarte como un ganador, cuando en realidad eres un perdedor. Solo tienes que recoger el apoyo de todos lo que odian a España y ya lo tienes. Es muy fácil.
Jaime Pereira: ¿No cree Usted que el verdadero Presidente de España es Carles Puigdemont? ¿No le tiene a usted cogido por los cuatro costados?
Pedro Sánchez: Hombre vamos a ver… Carles Puigdemont, que es un buen hombre, con sus siete escaños tiene los votos suficientes para pedir lo que se le antoje y no me queda más remedio que concedérselo ya que si no tendré que dejar La Moncloa y eso es lo último que se me pasa por la cabeza.
Jaime Pereira: Con ello ¿no considera Usted que, pasito a pasito, ya le está dando la independencia a los separatistas catalanes? ¿Es consciente de que a continuación vienen los vascos?
Pedro Sánchez: Si, soy perfectamente consciente de que la estoy liando, pero como le dije antes no considero ni por lo más remoto dejar La Moncloa. Begoña y yo estamos muy a gusto allí y volver a nuestra casa de Pozuelo de Alarcón será una humillación para los dos.
Jaime Pereira: Presidente, ahora que ha citado a su mujer, a Begoña Gómez ¿Cómo se explica que cada vez que la cita un Juez se niega a contestar las preguntas de su señoría? ¿Tiene algo que ocultar? ¿No sería mejor que hablara para dejar clara su inocencia de lo contrario el «que calla otorga»?
Pedro Sánchez: Imposible, hay tanto que ocultar que yo le he aconsejado que mantenga silencio. No podemos sacar a la luz todo el entramado que nos traemos entre manos. Hay que ser inteligentes. Tengo medios suficientes para eludir la justicia. ¿Para qué cree Usted que puse al frente del Tribunal Constitucional al socialista Cándido Conde-Pumpido y en la Fiscalía General del Estado al también socialista Álvaro García Ortiz? Le repito, esto es Manual de Resistencia.
Jaime Pereira: La oposición le acusa de ser un mentiroso compulsivo. Que en la campaña electoral promete una cosa y luego no la cumple. ¿Es verdad esta etiqueta que le cuelgan a Usted?
Pedro Sánchez: La oposición no acaba de entender mi filosofía. Lo que hago es cambiar de opinión. ¡Mira que son brutos! A más a más, como dirían mis socios, me gusta cambiar de opinión sobre el mismo temas varias veces al día. Le pido a mis ministros que hagan lo mismo. Hay que despistar al personal.
Jaime Pereira: Pero Usted dijo que una Ley de Amnistía no era constitucional y ahora resulta que si lo es. ¿Qué ha cambiado para que las posturas ahora sean antagónicas?
Pedro Sánchez: Pues lo que ha cambiado es que antes Carles Puigdemont era un prófugo de la Justicia, huido en el maletero de un coche, y ahora es mi principal aliado. ¿Cómo iba yo a estar en La Moncloa sin el apoyo del Honorable Carles? Además ya sabes que cuento con el apoyo de mi amigo Conde-Pumpido que ha sido el que ha redactado la Ley. Esto da mucha tranquilidad.
Jaime Pereira: ¿Cómo es posible que varias sentencias, incluida la del Tribunal Supremo, dijeran que el fraude de los ERES de Andalucía eran delitos de prevaricación y malversación y luego su amigo del Tribunal Constitucional rebaje las penas de la mayoría de los condenados? ¿Qué explicación hay para que Conde-Pumpido tenga tanto miedo a que se recurra su sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo?
Pedro Sánchez: Desconozco las razones. No entro en lo que dicen los jueces. Su labor es impartir Justicia y tengo que acatar sus decisiones, aunque no las entienda. ¿Recurrir a Luxemburgo? Haremos todo lo posible para que se impida tal atropello. Este asunto ya quedó zanjado con la sentencia de mi amigo Cándido.
Jaime Pereira: Pero los jueces de instrucción de Madrid le acusan a Usted, de «socavar la confianza» de los ciudadanos en la Justicia. Los magistrados han firmado una declaración institucional en la que salen en defensa del compañero que investiga a Begoña frente a “los ataques” que está sufriendo. ¿Qué me puede decir de esto?
Pedro Sánchez: Hombre es que se están cebando con mi pobre mujer, mi hermano, mi exsecretario de organización del partido. Esto no hay quien lo aguante y a veces me voy de la lengua sin pensar lo que digo.
Jaime Pereira: ¿Cómo explica su ministro, señor Bolaños, en Bruselas que sus socios llaman prevaricadores a los jueces en el Congreso y que el propio ministro no pide que se retiren estas palabras del diario de sesiones de la Cámara?
Pedro Sánchez: Yo siempre respeto lo que dicen mis ministros. ¿Quiere que se lo repita? Tengo toda la confianza del Presidente del Tribunal Constitucional, quien me asesora y me recomienda lo que tengo que hacer en cada momento.
Jaime Pereira: Defensa ¿Qué me dice del «rearme» que quiere la Unión Europea? ¿Usted en su día quiso eliminar el Ministerio de Defensa y ahora se encuentra entre la espada y la pared. El Gobierno está dividido y además no le gusta la palabra «rearme» ¿Qué va a hacer?
Pedro Sánchez: No se lo que haré, pero si le digo que tengo 845 asesores en mi Gabinete de Presidencia trabajando a tope. Tienen que encontrar una solución para decir sí y no al mismo tiempo ¿me entiende? Me propondrán un Real Decreto para la conservación de las aves en extinción y entonces incluimos un articulo final en donde meteremos disimuladamente el dichoso incremento en defensa. Es lo que vengo haciendo desde que empezó la legislatura y no pasa nada…
Jaime Pereira: Usted amenaza siempre con la “Ultraderecha” ¿Por qué les tiene tanto miedo?
Pedro Sánchez: Mira, en Europa y en general en el mundo entero están avanzando de una manera vertiginosa y esto me preocupa. Le voy a hacer una confesión. El líder que me saca más de quicio es Santiago Abascal y le tengo mucho respeto porque sus propuestas tienen mucho sentido común y ya hay mucha gente que se las compra. Por eso amenazo con la “ultraderecha”, porque veo que están creciendo demasiado rápido y pueden tirar por la borda todo lo que yo he hecho por el mundo de la «progresía»…
Jaime Pereira: Presidente, no quiero hacer más extensa esta entrevista. Una última cuestión. ¿Por qué odia a Donald Trump y a Javier Milei que han sido elegidos democráticamente y en cambio defiende a Nicolas Maduro que ha sido elegido antidemocráticamente, falseando los resultados?
Pedro Sánchez: Uff… que pregunta más difícil. Trump y Milei no me gustan porque representan a dos países con muchos recursos para cambiar el mundo y a mí no me gusta tanto poder. En cuanto a mi amigo Maduro, lo he dejado todo en manos de mi asesor de confianza que se llama José Luis Rodríguez Zapatero. Él sabe muy bien lo que tiene que hacer y yo le obedezco en todo. ¿Quién hubiera encubierto tan brillantemente el caso «Delcy Rodríguez»? Ahora le acabo de enviar a China, el país más «democrático» y con menos contaminación del planeta, para que me abra las puertas y pueda darle un abrazo a Xi Jinping.
Jaime Pereira: Presidente, muchas gracias por haberme dedicado parte de su valiosísimo tiempo.
La televisión de este repugnante Gobierno, es decir TVE (que pagamos todos los españoles), va a emitir hoy (recomiendo no verlo) un asqueroso documental sobre las personas que fallecieron durante la pandemia del Covid-19 en las Residencias de Mayores de la Comunidad de Madrid, con el único fin de demonizar a Isabel Diaz Ayuso y salvar la imagen de Pablo Iglesias, entonces Vicepresidente Primero del Gobierno y Responsable de las Residencias, y la del Dictador de la Moncloa (que declaró un Estado de Alarma que, gracias al recurso presentado por VOX, fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional cuando aún no lo presidía el socialista Cándido Conde-Pumpido )
La realidad es que en las Residencias de Mayores de la Comunidad de Madrid fallecieron 7.291 (¿y en las otras Comunidades?), cuando en todo el Estado Español fallecieron 121.760 personas (según otras fuentes “no oficiales” la cifra ascendió a 162.000), cuyos responsables de esta masacre fueron Salvador Illa, Pablo Iglesias, Fernando Simón y el Dictador de la Moncloa.
Fue escandaloso el ocultamiento de las morgues y de los ataúdes apilados para que no viéramos unas imágenes desoladoras y trágicas. Luego vino todo el chanchullo de la compra de mascarillas… Pero en el reportaje de La1 de TVE (la televisión del dictador) solo podrás ver cadáveres en las Residencias de la Comunidad de Madrid.
¿Hasta cuándo vamos a seguir aguantando que nos tomen por imbéciles? ¿Es que no hay forma de imponer la verdad? Sigo pensando que la Sociedad Española sigue con la mente en las vacaciones… Vamos a la ruina y lo aceptamos todo sin rechistar… La reacción vendrá cuando ya no haya remedio… Este vergonzoso gobierno solo engaña a los votantes socialistas y a los mediocres que son incapaces de ver la manipulación.
Algunas empresas de fabricación de cochecitos de bebe, ante la bajada de la natalidad, no descartan fabricar cochecitos para perros.
En algunos centros comerciales han cerrado las tiendas Prenatal y en su lugar se han abierto boutiques para mascotas.
Hay parejas que ante un divorcio se pelean por ver de quien va a ser la custodia de su mascota.
La Dirección General de Derechos de los Animales en el año 2024 ha gastado 491.000 euros en sueldos de la plantilla y 216.000 euros en gastos ordinarios de funcionamiento, para repartir 31.000 en subvenciones.
El mundo de las mascotas en España mueve 5.770 millones de euros en un mercado de 9 millones de perros y casi 6 millones de gatos. En 2024 un 49% de hogares tienen mascota.
En Madrid, según datos del 2021 del Colegio Oficial de Veterinarios, por aquel entonces ya había censados en la capital hasta 396.306 animales domésticos, de los que 282.315 eran perros. Obviamente la cifra se ha incrementado considerablemente.
En los cuatro primeros meses de 2024 nacieron 104.375 niños en España, según el dato del INE. Eso son 1.279 nacimientos más que en el mismo periodo de 2023, pero es que son nada menos que un 24% menos que hace diez años.
En España hay aproximadamente 9,3 millones de perros, mientras que la población infantil es de alrededor de 6,6 millones de niños.
No acabo de entender muy bien que haya Derechos sin Obligaciones.
Hay amigos y amigos colegas. David Reyero cumple las dos vertientes. Es amigo y es colega. Nos conocimos hace muchos años y desde entonces mantenemos una buena relación. Soy un lector asiduo de sus inspiradores e innovadores artículos que puedes ver en su Blog. Es una persona apasionada por su trabajo. Humanista, cercano, inquieto, comunicativo y otras muchas cualidades que le posicionan, en la actualidad, como uno de los profesionales de mayor prestigio en el campo de la Gestión de Personas. Trabaja en la Dirección de Personas de la farmacéutica Sanofi. El martes 4 de febrero presenta su libro «La Ecuación del Éxito Profesional«, donde te ofrece multitud de sugerencias para reflexionar. El evento tendrá lugar en La Casa del Libro (Gran Vía 29, Madrid) a las 19:00. Con tal motivo he hablado con David sobre algunos aspectos relativos a su día a día de trabajo.
¿Cuándo y porque decidiste dedicarte al mundo de los Recursos humanos?
Soy economista (especialidad financiera) y MBA por el IE. Terminé mi Master con 24 años tenía dudas si dedicarme a las Finanzas o a Dirección de Personas (me gusta más que Recursos Humanos). Varios mentores me animaron a dedicarme al área de Personas para poner en valor mi vocación humanista, mi carácter creativo y mi interés genuino de ser un agente de cambio social positivo. No me arrepiento de esta decisión difícil que tomé hace casi 30 años.
Si tuvieras que seleccionar a tu sustituto ¿Qué le pedirías?
Ser buena persona (sólidos valores) y buen profesional es fundamental porque gestionamos un asunto sensible, complejo y muy valioso: las personas en una organización.
En mi rol generalista de Business Partner creo que hay elementos importantes de mentalidad y habilidades: compromiso, capacidad de gestión integral de personas, visión estratégica y de negocio, gestión de transformaciones, innovación, resiliencia y comunicación eficaz para influir a los distintos grupos de interés con valentía y cercanía.
Entiendo la dirección de personas como un arte, una vocación y una pasión a la que hoy podemos añadir valiosos aspectos científicos y tecnológicos para mejorar nuestra eficiencia e impacto.
¿Quién ha sido tu maestro?
Mi familia ha sido fundamental en mi carrera y en mi vida. En el ámbito profesional he tenido mucha suerte con mis jefes. Han sido perfiles tremendamente diferentes y la vez muy potentes: JohnCummings, Juan Mora, Iñigo Capell, Pedro Piñar, Miguel Ruiz, Carme Jorda o Anna Kuusinen. Además tuve mentores muy queridos como Joan Amat (IE) o Miguel Angel Gallo y asociaciones como AEDIPE también fueron esenciales en mis inicios laborales.
En tu libro “La Ecuación del Éxito Profesional” hablas de la escasez de lideres ¿cuál crees que es la razón por la que escasea el “liderazgo”?
Creo que hay múltiples factores que lo explican y el progreso en la calidad del liderazgo no es sencillo.
Por un lado, liderar hoy en un entorno tan complejo es tremendamente difícil y dificulta la necesaria influencia y credibilidad: “cisnes negros”, incertidumbre, estrés, competitividad creciente…
Por otro lado, no es sencillo combinar bien el largo plazo (visión) sin caer en la tentación negativa del cortoplacismo y la natural prioridad en la gestión de la carrera individual.
Por último, está la amplia combinación de propósito, mentalidad de crecimiento, habilidades duras y blandas y valores que hoy se requieren para un liderazgo de impacto y sostenible.
Ante este panorama tan retador sugiero volver a las bases: definir un propósito personal que conecte con el colectivo, reforzar los valores (humildad, vulnerabilidad, curiosidad, valentía, compromiso…) o mantener un espíritu de sana exigencia, aprendizaje continuo y escucha activa (dentro y fuera de la organización).
No hay recetas mágicas pero está demostrado que estos ingredientes ayudan a generar seguridad psicológica y credibilidad. Pilares que son críticos de un liderazgo que no quiere atraer y retener talento sino entusiasmarlo, tratándolo con madurez y transparencia y sin sobreprotección.
¿Ha cambiado mucho la Gestión de las Personas en los últimos 10/15 años?
Ha cambiado de manera relevante y en general en positivo. Hoy usamos mejor la tecnología, tenemos procesos funcionales más robustos y hemos ganado influencia interna y externa.
No obstante soy inconformista y creo que tenemos margen de mejora. Algunas líneas de actuación serían: potenciar nuestro conocimiento del negocio, más cercanía con los equipos o jugar un rol más protagonista en las múltiples transformaciones que hoy vivimos. Todos sabemos que la clave de cualquier cambio son las personas y en esto tenemos mucho que aportar valentía y buen criterio.
¿Cómo afectara la Inteligencia Artificial (IA) en tu trabajo?
Creo que tendrá múltiples efectos y la mayoría en positivo: mayor eficiencia en tareas operativas, ayuda en la toma de decisiones complejas, aceleración del aprendizaje, potenciación del networking de calidad…
Considero que la suma de inteligencias (humana y artificial) marca la diferencia y es una oportunidad que abre oportunidades hoy insospechadas. Por ejemplo soy optimista con los profesionales veteranos que se manejen bien con el propmting, multiplicando así su valor añadido y rica experiencia previa.
Debemos ver la IA con mente abierta, como una aliada y a la vez sin obviar sus riesgos, los sesgos que tiene y manteniendo un saludable pensamiento crítico.
El otro día me topé con un viejo amigo al que hacía tiempo que no veía. Me hizo mucha ilusión el encuentro. Le había conocido con motivo de una conferencia que dimos juntos en la Escuela de Organización Industrial. Recordamos el tema que impartimos («El falso Líder«) y eso nos dio pie para hablar de muchas otras cosas.
Como los dos somos «jubilados activos«, dimos un repaso a muchas de las cosas que habíamos innovado y creado en nuestros entornos de trabajo. Pioneros en muchas aventuras, de las que nos sentíamos muy orgullosos. Siempre dedicados al mundo mágico de «las personas». Trabajo difícil, pero apasionante. ¡Cuanta gente habremos visto y tratado a lo largo de nuestra carrera profesional!
Nos fuimos a una cafetería y empezamos a comentar temas de actualidad. Muchas incertidumbres, aunque quisimos ver el panorama con sentido positivo, la realidad pudo con nosotros. Coincidimos en un tema: la masificación. Vemos que hoy existe una marea contagiosa que nos lleva a un mundo despersonalizado. Todos igual. No hay lugar a la discrepancia. Estamos perdiendo la singularidad, la personalidad, lo exclusivo, lo diferente. Si no piensas como todo el mundo serás tachado de negacionista, facha, retrogrado, trasnochado y otras lindezas… ¡Que pena! Y esto en tiempos modernos, tiempos «democráticos».
Vas por la calle o tomas un transporte público y sólo verás gente pegada a una pantalla o con unos auriculares en las orejas, gente que vive aislada. Gente que sólo sabe darle al dedo para pasar de un video a otro en Tik Tok o Instagram. Gente que no acaba de valorar lo que es el tiempo. Da miedo pensar que una juventud que ha nacido con los dedos y los ojos puestos en una pantalla la mayor parte del día, rija en un futuro nuestros destinos.
Como no, también hablamos de los políticos. Esos seres que solo piensan en las encuestas, en las listas, en las prebendas, en ganarse la vida… Ansían el poder, no para solucionar la vida de los ciudadanos, sino para apoltronarse en el poder e imponer ideologías que la gente no reclama, pero que ellos se empeñan en hacernos creer lo contrario. La manipulación es la herramienta más peligrosa y antidemocrática que existe. Pero es la que se utiliza hoy. Publicidad invasiva, redes sociales, prensa, televisión, ruedas de prensa de políticos, tertulias radiofónicas, etc…
Nos dio la hora del almuerzo y nos emplazamos para un próximo encuentro en donde podamos abordar temas con más profundidad y detalle. Gracias amigo por enseñarme cosas nuevas…
La Ecuación del Éxito Profesional, es el libro con el que mi amigo David Reyero, nos regala una centena de ideas que hacen las delicias de las personas que están interesadas en las personas. No podemos olvidar que las organizaciones no existirían sin los seres humanos.
Son reflexiones para leer con detenimiento, para sacarle todo el jugo. Vamos desde el autoconocimiento, algo tan dificil de conseguir, hasta la autoconfianza. Cuando nos preguntan o nos preguntamos quién somos, encontramos dificultad para definirnos con exactitud. En el momento que descubres lo que eres, en ese instante empiezas a ser tu y a partir de ahí comienzas a convencer y a vivir en plenitud.
Nos dice David, “la autenticidad inteligente, mesurada, pone en valor lo mejor de cada uno de nosotros y combina a la perfección con otros ingredientes clave de influencia y vida plena: humildad, empatía, vulnerabilidad, tenacidad…”
Habla de la cultura del esfuerzo, tan en crisis hoy día, donde vemos que hay personas que se conforman con los mínimos, con la mediocridad. En cuanto hay un mínimo de exigencia, aparece el abandono. Hoy nadie alcanza la excelencia, sino pone todo lo que lleva dentro. Reyero hace mención del pasado donde nuestros padres y abuelos no tenían más remedio que darlo todo.
En el libro aparece varias veces el sentido del trabajo. Para unos es una oportunidad, en cambio para otros es una tortura. Deja claro que el trabajo es una enorme oportunidad no solo de desarrollo profesional, sino también personal.
Me gusta mucho como aborda en la primera parte una serie de ideas inspiradoras para acercarte al éxito profesional. Utiliza a personajes que han dejado huella y que nos brindan unas píldoras de aprendizaje muy interesantes. Los ejemplos son Juan Carlos Unzué, ejemplo de fortaleza. Pablo Isla el hombre que hizo grande a una compañía como Inditex. Otros citados son Pablo Pineda, Luca de Meo, Paul Polman…
Describe David, con mucho acierto las diez virtudes de los verdaderos líderes, y me quedo con una de ellas: “la transparencia”. Ser claro genera confianza y esta a su vez potencia el compromiso. Siempre me gustó la gente que es clara, sincera, directa, abierta… La sociedad en general y las organizaciones empresariales y sindicales en particular, necesitan hacer un esfuerzo para ir con la verdad por delante.
La digitalización es un fenómeno cultural que está transformando la sociedad actual y hay un apartado dedicado a ello, en donde se tocan aspectos tan esenciales como la capacidad de aprender, el feedback y la marca personal. La digitalización genera una dinámica de cambio profundo y dificil de absorber en muchas organizaciones y profesionales.
También trata las tendencias del mundo actual, destacando que hoy es necesario unas buenas condiciones que favorezcan los negocios y la iniciativa privada. Insiste en que sin ganas de trabajar es muy dificil tener un futuro esperanzador. El relevo generacional es algo evidente. Una buena gestión multigeneracional necesita un impulso, aunque en los últimos años se ha visto una mejora.
Te he contado solo un poquitín de lo mucho que encontrarás en «La Ecuación del Éxito Profesional«. No te quiero adelantar todo lo que dice el libro. Hay muchos temas y muy inspiradores. Te aconsejo que lo leas. Lo puedes hacer de manera aleatoria, porque cada tema tiene su propia estructura. Son dos partes y ocho capítulos repartidos en 260 páginas, todas ellas interesantísimas y muy prácticas. Te servirá como ayuda para tu trabajo y también para tu vida personal.
David, es un profesional del Talento y la Gestión de Personas muy reconocido entre sus colegas y también en el entorno empresarial y universitario. Es una persona con grandes virtudes que le avalan para manejar equipos de forma eficaz. Sabe equilibrar sus responsabilidades, consciente de que la familia es algo muy grande y que debe equilibrar bien con el trabajo. Le conozco desde hace años y doy fe de su gran profesionalidad. Tiene un blog en donde de forma periódica deja sus inquietudes. Te animo a que le sigas.
Hay palabras que son tesoros del lenguaje. Papá, mamá, abuelo, abuela, hijo, hija, hermano, hermana, tío, tía, primo, prima, sobrino, sobrina, yerno, nuera, suegro, suegra… Significan mucho más de lo que aparentemente expresan. Son palabras cortas, pero con mucho contenido. Llevan en sus entrañas algo que el ser humano no puede olvidar. Todas ellas nos conducen al significado único: la FAMILIA.
LA FAMILIA, es el núcleo más íntimo en donde el ser humano encuentra lo que en otros sitios es más difícil encontrar, el cariño. Nacemos fruto de la unión de un hombre y una mujer y ya desde ese momento formamos parte de la historia de una saga. Somos el relevo de los que nos han dado la vida y de los que ya nos dejaron.
La familia es, por definición, aquello que no hemos fabricado, que ya estaba ahí, que no es dado, como experimenta cada niño que nace, el cual no eligió a sus padres ni hermanos (José Granados).
Hoy dicen que la familia está en crisis, pero está afirmación no es del todo correcta. Lo que si es cierto es que la quieren retocar para que, poco a poco, se vaya diluyendo hasta hacerla desaparecer. Pero algo que es natural por esencia, nunca va a desaparecer.
Los que parecen estar incómodos con el concepto de FAMILIA, han empezado por cambiar las leyes. Ahora, para la cultura «woke» el padre se convierte en progenitor y la madre en progenitora. ¡Que palabra tan fea! Progenitor… Con lo bonito que es decir padre y madre…
Luego, siguiendo con su plan transformador, hicieron desaparecer el «Libro de Familia» que se sustituyó por el «Registro Electrónico Individual». Muy significativa la modificación. Se cambia familia por individuo. Algunos guardamos el documento antiguo como una reliquia que algún día volverá.
Con los años se han ido imponiendo las parejas de hecho, como lo más «in». Se rechazan los matrimonios civil y canónico como una forma más de huir del compromiso. Ya no es necesario divorciarse. Cuando las cosas no van bien, cada uno seguirá su camino. Todo color de rosas…
El matrimonio está hecho para hombres y mujeres valientes. Construir un proyecto de vida juntos es una aventura maravillosa que conlleva desafíos… No por casarse se aprende a ser esposo, y no por tener hijos se sabe ser padres… No es lo mismo ser progenitor que ser padre. La familia es una escuela de mejora personal.
La demografía cae a un ritmo vertiginoso. La maternidad no está bien considerada. Se la presenta como una carga para la mujer y una pérdida de libertad. Los hijos estorban, son un lastre. Es mejor tener una mascota, que da cariño y no te exige nada. La gente no quiere tener hijos y lo dicen claramente.
Isabel Celaá, que fue ministra de Educación afirmó que los hijos no pertenecen a los padres. Es una afirmación de Perogrullo, porque efectivamente ninguna persona es propiedad de otra persona, pero su afirmación tenía un significado subliminal. ¿Pueden unos padres pedir que sus hijos no vayan a clase de educación sexual? Si no nos pertenecen ¿Podemos prohibirlo? Este el dilema… No son propiedad, pero son nuestros hijos. Los hemos traído al mundo y debemos procurar lo mejor para ellos. ¿Porqué todo el mundo dice: mi padre, mi hijo, mi abuelo…? Mi, mi, mi… Los hijos llevan la sangre familiar. Portan el ADN. Según Hodding Carter solo dos legados duraderos podemos dejar a nuestros hijos: uno, las raíces; otro, las alas:
Todos los seres humanos tienen derecho a tener un padre y una madre. Con las uniones de personas del mismo sexo se niega este derecho a muchos niños. Igual pasa con la maternidad subrogada. En el futuro muchas personas pedirán y exigirán saber quien es su padre.
¿Cómo es posible que un menor de 18 años no pueda comprar tabaco o conducir y sin embargo uno de 14 años pueda abortar sin decir nada a sus padres? Son paradojas de una sociedad demasiado líquida… ¿Es entendible que un niño se someta a terapia de cambio de sexo sin conocimiento de sus padres? Tengo la sensación de vivir en un mundo que ha perdido el sentido. Es una revolución que no sabemos a dónde nos lleva.
Frente al acoso indisimulado a la FAMILIA, hay montones y montones de familias, que con sus luces y sus sombras, funcionan con total normalidad. Son un ejemplo para una sociedad hedonista, egoísta, materialista, hiper sexualizada, que no tiene limites… La familia, el lugar del que se sale, el lugar al que se vuelve.
Ten en cuenta que las semillas más pequeñas de la negligencia de hoy se convertirán en los mayores remordimientos de mañana. No lo olvides, cuida a todos los miembros de tu familia. Es el mejor y más valorado servicio a la sociedad….
PEDRO SÁNCHEZ es el único presidente de la democracia española que NUNCA HA GANADO UNAS ELECCIONES. Es un perdedor nato, pero ha tenido la ignominia, desfachatez y poca vergüenza de venderse a todos los que eran sus contrincantes y enemigos, formando gobierno con la ultraizquierda más radical representada por comunistas, golpistas, separatistas, terroristas, malversadores y populistas. Han formado el Club de «Los Enemigos de España» y se siente orgullosos…
Ahora está convirtiendo la democracia que nos dimos todos los españoles en una autocracia con tintes muy claros de dictadura.
Envió a su «coach», José Luis Rodríguez Zapatero, a Venezuela para que Nicolás Maduro le dé un curso de «Como convertir un régimen democrático en un régimen dictatorial«. El curso está dando sus frutos y avanzamos a toda velocidad a los objetivos marcados: manipular a la gente, controlar los medios de comunicación, triturar la justicia y hacer del Congreso de los Diputados un nuevo Consejo de Ministros.
Siempre mintió en las campañas electorales. Nunca iba a negociar con Bildu. Podemos le quitaba el sueño. Ni hablar de una amnistía general para los separatistas y así un montón de engaños, falsedades y mentiras. Pero eso sí, los más infelices, los más engañados… le siguen votando.
La mayoría de los españoles estamos en contra de este maldito individuo, puro demonio comunista, y de sus políticas chavistas, pero seguimos viendo el toro desde la barrera. Hay que lanzarse al ruedo. Si no lo hacemos, en menos de lo que canta un gallo, nos habrán quitado todas las libertades y entonces será más difícil.
Hay que echar un vistazo a Venezuela y ver lo cerca que estamos de ellos. Una Venezuela que mete en la cárcel a los disidentes, que falsifica los resultados de las elecciones y que se ha convertido en uno de los países más pobres del mundo. ¿Eso es lo que queremos para nuestra querida España? Despierta…
HAY QUE DAR LA BATALLA, aunque te llamen ultraderechista. Estas etiquetas, inventadas por la ultraizquierda radical, no pueden bloquear nuestras ansias de libertad, de una justicia independiente, de una libertad de expresión.
En SEPTIEMBRE hay que lanzarse a la calle, ser imaginativos, luchadores… La comodidad nos lleva a la ruina. ¡DESPIERTA! Se valiente. Tu eliges, mañana es tarde…
Te copio liberalmente este articulo de Philippe de Villiers creador del Puy du Fou que ha escrito con motivo de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de París 2024.
La ceremonia de los Juegos Olímpicos de París pretendía ser inclusiva. Sólo excluyó a los últimos mohicanos franceses que permanecen apegados a una historia de Francia visitada, revisitada desde los orígenes por el carisma del cristianismo. Con mi experiencia en presentaciones en vivo, obviamente busqué lo subliminal detrás de las plumas rosas, los chorros de fuego y las redes luminosas de los skytracers. Más allá de los pocos pasajes en los primeros y últimos minutos entre Nadal y Céline Dion, entre los valores del Olimpismo y la evocación de la eterna Piaf, todo fue feo, todo era woke.
Era desconcertante, loco, deforme, antiestético. Hemos registrado ante el mundo entero el suicidio de Francia, así violada, ofendida, deshonrada. La filigrana que recorrió el tejido del pobre y ofendido Sena, que al final fue el único que salió victorioso, fue la deconstrucción: tomar el pasado y convertirlo en una parodia para hacer reír a los muelles de Boboland. Todo el aparato de burla de los símbolos estaba allí: el Becerro de Oro frente a Macron, el pastiche de la Última Cena con las drag queens que se deleitan alrededor de una Eucaristía cristiana –un Jesús woke– que profanan el famoso cuadro de la Última Cena, fundadora de una civilización.
De hecho, desde la primera escena en el Estadio de Francia, ya todo está dicho por Jamel Debbouze, quien, con un toque de ironía casual, llama a Zidane «Jesucristo». La burla está a la orden del día. De este apóstrofe entendemos que el cristianismo será caro. Mahoma está tranquilo por la noche. Sin ofender, sin alusión. «Respeto», como dicen los jóvenes. Sólo hay blasfemia y sacrilegio en la forma cristianofóbica. Y luego, hubo esta sangrienta evocación del Terror, cuando una diva inició la famosa canción de los sans-culottes que envió a los disidentes de la época a la guillotina. Frente a una Conciergerie incendiada por un flashback vengativo, se nos muestra a María Antonieta llevando su cabeza decapitada, chorreando entre sus manos. Esta visión melenchonista comparte con el mundo entero que en Francia, hoy, se legitima la pena de muerte cuando de trata de hacer «una Samuel Paty» a cualquiera que se oponga a la historia. Lo único que faltaba era el subtítulo de Carrier: «Como principio de humanidad, quería purgar la tierra de la libertad de estos monstruos».
¿Dónde estaba el alma de la grandeza de Francia?
Fue una velada donde la sangre corrió por el Sena, donde lo vengativo se mezcló con lo festivo. ¡Ah, lo festivo! Fue el Amor e incluso la promoción del poliamor –el amor de tres–, con una cima estética superior al Discobole: Philippe Katerine, vestido de Adán, de piel azul, retratado como un bufón decadente, desplomado bajo un puente, en una bacanal atmósfera.
Hubo terror jubiloso, pero también orgía generosa: la ambigüedad del trío, hombres con vestidos y tacones altos. A veces los niños miran… ¿Dónde estaba el alma de la grandeza de Francia? Vimos surgir diez estatuas de mujeres. Sólo faltaba la patrona de París, Santa Genoveva. Atila se opuso a ello en el Consejo de París. Victoria póstuma. Tampoco estuvo Juana de Arco, retenida en Rouen por el nuevo obispo Cauchon, el profesor Patrick Boucheron, que prefiere las voces de Lady Gaga.
Por otro lado, estaba Aya Nakamura, que hizo cantar a Djadja a esta pobre Guardia Republicana que se contorsionaba en un baile grotesco para celebrar la lluvia que caía a grandes gotas. Al final de toda esta escenografía sin más alivio que la provocación, vimos cómo las mentes aproximadas pueden sacrificarse a la primacía de la técnica, con este autómata equinoideo de acero plástico que avanzaba sobre dos carrozas demasiado visibles: sin duda el producto escénico de una oficina de diseño a la que hicimos un pedido demasiado rápido. En todo esto, la emoción, la emoción real, estaba ausente. Faltaba la estética. El Sena agitaba las mareas de horror y falta de elegancia, entre las estrellas sin decoración. Estábamos aburridos.
Por mi parte, no me sorprendió. Porque el equipo artístico había anunciado el color en el periódico Le Monde: «Definitivamente no queremos una reconstrucción como la del Puy du Fou. Queremos hacer lo contrario. Especialmente no una historia viril, heroica y providencial. Queremos que el desorden y todo se mezclen».
Gracias a ellos, cumplieron su promesa. Mis ojos estaban húmedos. No era piel de gallina, sino rabia. Estaba mirando los aguaceros. El cielo de París derramó lágrimas de tristeza por esta pantomima. Llovió en mi corazón como llovió sobre la ciudad: París humillada, París manchada, París martirizada, pero pronto, esperamos secretamente, París liberada.
——————————————————————————–
Para completar los comentarios sobre la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de Paris 2024, también te recomiendo este artículo escrito por Ana Sanchez de la Nieta en Aceprensa https://bit.ly/3ys0yZF
El Blog de Jaime PEREIRA 