¿Qué le pasa al Partido Popular?

Si uno sigue la actualidad política tendría que preguntarse ¿Qué le pasa al Partido Popular? ¿Han abandonado definitivamente la derecha para girar hacia la «social democracia»? ¿Por fin dejan el espacio de la derecha a VOX? ¿Por qué Pablo Casado ha ofrecido al PSOE un pacto de coalición para las próximas elecciones con el fin de no tener que depender ni de VOX ni de Podemos? ¿Cuál es la verdadera razón de las guerras internas del partido, con la disputa del liderazgo de Populares Madrid? ¿Quién manda en el PP, Pablo Casado o Teodoro García Egea? ¿Por que cada vez con mayor frecuencia los de Génova hacen suyos postulados de la izquierda? ¿Es tan decisivo Mariano Rajoy en el partido como para no olvidarse de el? ¿Tiene sentido que los Populares no respeten los acuerdos firmados en algunos gobiernos autonómicos? ¿Por qué en cada encuesta publicada recientemente van bajando posiciones? La lista de preguntas puede ser más larga, lo dejamos aquí.

Quisiera destacar algunas de las «ocurrencias» del nuevo partido social demócrata. Veamos…

1º.- Los populares se niegan a negociar la composición del Consejo General del Poder Judicial, porque según ellos con la actual legislación se politiza a la institución y en consecuencia a la justicia, pero curiosamente no tienen ningún reparo en repartirse con el Partido Socialista, como si fueran cromos, los magistrados que van a renovar el Tribunal Constitucional. Curioso ¿verdad? Pero la cosa no acaba aquí, también han hecho lo mismo con los consejeros del Tribunal de Cuentas y con el Defensor del Pueblo y la Agencia de Protección de Datos… Como se ve, una cosa es predicar y otra dar trigo…

2º.- José Luis Martinez-Almeida, flamante alcalde de la capital de España prometió a sus votantes que una de las primeras cosas que haría sería eliminar Madrid Central, pues bien lo único que ha hecho el edil de la ciudad del oso y el madroño ha sido cambiar el nombre de Madrid Central por el de Distrito Centro, que mantiene las mismas medidas coercitivas y sancionadoras de Manuela Carmena y deja claro que no respeta su promesa electoral. Para mayor «inri» la implantación de este Distrito Centro lo hace con el único apoyo de cuatro comunistas, antiguos miembros del equipo de Carmena. La ordenanza instaura la figura de la Zona de Bajas Emisiones de Especial Protección (ZBEDEP), donde el distrito Centro será la protagonista, manteniendo el mismo perímetro que Madrid Central.

3º.- La Diputada de VOX en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, Rocio Monasterio, llegó a un acuerdo con Isabel Diaz Ayuso para aprobar los presupuestos dando su voto favorable a los mismos, sin embargo, la presidenta no apoyó una propuesta de VOX para la derogación de las leyes LGTBI y trans de Madrid absteniéndose en la votación.

En una reciente entrevista a Ayuso en el diario El Mundo (19 diciembre 2021) el periodista le preguntaba ¿Hasta dónde está dispuesta a reformar las leyes LGTBI? Y la respuesta fue: «Las modificaciones que puedan dotar a estas leyes de mayor rigor jurídico serán debatidas. Las demás forman parte de un debate que nadie pide ya. No creo que las leyes en sí estén generando un grave problema«. Como se aprecia en la contestación al periodista, la presidenta da por buenos estas leyes, ya que según ella es un debate que nadie pide y estas leyes no generan ningún problema.

4º.- Como ya viene ocurriendo con más frecuencia de la deseada, el PP se aleja de VOX a pesar de que este partido mantiene pactos de gobernabilidad con varias corporaciones municipales y autonómicas. El último ejemplo ha sido la aprobación de los presupuestos generales del Ayuntamiento de Madrid en los que José Luis Martinez-Almeida ha preferido pactar con los cuatro comunistas, herederos de la era Carmena, que hacerlo con VOX que es el partido que le mantiene en el poder. La aprobación de estos presupuestos han supuesto, entre otras muchas cosas, retirar las ayudas a la Fundación Madrina y nombrar hija predilecta de Madrid a Almudena Grandes, escritora que siempre se ha distinguido por sus posiciones políticas de izquierda, habiendo mostrado su apoyo público a Izquierda Unida. Así, en abril de 2007, fue una de los firmantes del manifiesto «Por la convivencia, frente a la crispación»,​ en el que un grupo de intelectuales consideraba inaceptable hacer del terrorismo «el eje de la oposición», y denunciaba el incremento de un mal ambiente político y social «en base a exageraciones y manipulaciones». 

Después de llegar al acuerdo de los presupuestos, el alcalde quiere justificarse utilizando argumentos que solo demuestran la incapacidad de asumir su responsabilidad. Ayer, 8 de enero 2022, en el diario El Mundo decía «VOX me bloquea a mi porque no puede hacerlo con Ayuso«, afirmación absolutamente falsa porque si VOX hubiera querido paralizar los presupuestos en la Comunidad de Madrid lo habría hecho. Más adelante afirmaba «para el Grupo Mixto era una línea roja innegociable que se otorgara este reconocimiento a Almudena Grandes. Lo que me correspondía era hacer una ponderación entre tener o no un Presupuesto«. Exactamente igual que lo que ha hecho Pedro Sanchez para llegar a un acuerdo de presupuestos negociando con toda la escoria política española… No todo vale en política, en política ética.

5º.- Este último punto me parece muy preocupante y clarificador. Hoy ETA dando las gracias al PP en el Congreso. Mertxe Aizpurua diputada de EH Bildu en el Congreso de los Diputados, agradece al Partido Popular su apoyo para destinar una partida de 1,6 millones de euros para la promoción y difusión de las lenguas minoritarias y regionales. Seguramente este apoyo viene motivado por la postura del presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, quien siguiendo los pasos de Jordi Pujol en Cataluña, va imponiendo paso a paso el gallego como lengua oficial y vehicular en Galicia. El video es muy elocuente…

Nota final. No tengo ninguna simpatía por Cayetana Alvarez de Toledo, pero me he leído su libro
«Políticamente Indeseable» y me ha dado muchas pistas de lo que está pasando en el Partido Popular.

La Unión Europea intenta eliminar la Navidad

La  Comisaria Europea para la Igualdad, Helena Dalli elevó una propuesta en la Comisión Europea para eliminar todo lo que hiciera referencia a la Navidad. Una vez más ésta política socialista de Malta deja ver claro lo que se puede esperar de una Comisión que está copada por una izquierda incapaz de respetar las creencias y valores de otras personas que no piensan como ellos. Se han apoderado de la verdad, de una verdad que es una mentira, pero…

Algunos parlamentarios europeos han replicado y contestado a esta comisaria, obligándola a retirar su propuesta. Te dejo dos intervenciones. La primera de François-Xavier Bellamy miembro del Parlamento Europeo. La segunda, del también miembro del Parlamento Europeo, Jorge Buxadé del grupo parlamentario de VOX en la Comisión.

Intervención de François-Xavier Bellamy

Uno se puede preguntar, escribía Bernanos, uno se puede preguntar, preguntar “si habría durante mucho más tiempo noches de Navidad, con sus ángeles y sus pastores, en este mundo tan ajeno al espíritu de la infancia«.

Increíble, pero cierto, el día ha llegado. Nos vemos obligados ahora a intentar salvar la Navidad, que la Comisión parece haber previsto condenar. 

La comisaria Dalli considera que el termino no es suficientemente inclusivo. Es una locura llegar a odiar así las raíces que han construido Europa. 

Mdme Dalli quizá lo ha olvidado, la Navidad no es solamente el pretexto de las vacaciones de invierno, como ella dice, sino que es el día que nace el mundo que hemos heredado, es el inicio de nuestra era, la referencia a partir de la cual contamos los años. 

Mdme Dalli, usted pretende retirarnos hasta este punto de referencia común. 

Es una locura porque negar lo que une, es destruir toda posibilidad de pertenecer a una cultura común, toda esperanza de asimilación, abriendo así el camino a la división de nuestras sociedades y a las reivindicaciones de las comunidades que preparan los enfrentamientos venideros 

La memoria de la Comisión Europea condena la Navidad porque es necesario ser inclusivo y financia una campaña que proclama que la felicidad se encuentra en el hiyab porque es necesario ser inclusivo. 

¿Usted cree que no lo entendemos? Cuando usted nos llama a evitar los nombres cristianos, a priorizar, citó Malika, en lugar de María, usted no ataca símbolos superfluos. 

Yo le digo aquí a todos nuestros compañeros que no se quieren tomar en serio este problema; ustedes atacan lo que une a Europa y abren la puerta a todas las fracturas del mañana. 

Jean Paul Sartre escribió: Jean Paul Sartre, “Tenéis el derecho de exigir que se os muestre el Belén”. 

Y usted ha querido retirarnos este derecho, aunque usted no es la primera, Mdme Dalli. Pero tiene que asumir su responsabilidad. Aunque no ha tenido el coraje de venir a responder, sé que nos escucha. 

Ha hecho todo por negar Europa a pesar de que tenía la misión de estar a su servicio. Pero es en vano. Es una locura, en efecto, creer que usted puede destruir eso. 

Todas las Mdme Dalli de Bruselas no podrán impedir nunca que el día de Navidad, todos los despachos de la Comisión estén vacíos a causa de la esperanza infinita de la que hablaba Hannah Arendt (prueba de que la Navidad es inclusiva), a través de lo que ella describía “como lo más grande de todas las buenas nuevas, la buena nueva del evangelio un Niño nos ha nacido”… 

Madme Dalli, nosotros hablamos aquí, pero en realidad no tenemos necesidad de salvar la Navidad. Es la Navidad un año más que nos salvará a nosotros, mientras Europa prevalezca. ¡Feliz Navidad! 

Intervención de Jorge Buxadé

Gracias presidente,  

Tengo una pregunta ¿En qué momento decidieron dinamitarlo todo? ¿En qué momento enloquecieron y se pusieron al servicio del mal y decidieron convertir la Unión en el brazo ejecutor de cualquier cosa que destruya lo que es valioso?  

Hoy toca hablar de esta propuesta de la Comisión Europea por la cual ya no podemos hablar de Feliz Navidad y felices fiestas. Poco importa que la comisaria encargada haya dado un paso atrás al ver el escándalo que ha montado, porque en realidad sabemos que volverán a la carga estas guías delirantes sobre el lenguaje inclusivo y progresivo en este Parlamento y demás instituciones de la Unión.  

Durante un cuarto de siglo el Partido Popular Europeo ha sido el grupo mayoritario en esta cámara y alguien le tendrá que explicar a sus votantes porque han dejado todo el poder en manos de la izquierda y de la extrema izquierda.  

A fuerza de ser inclusivos ¿van a excluir a los cristianos de Europa reemplazándonos por pacíficos yihadistas? Si, en Belén. Nació Jesús de María y José. También las élites de aquel tiempo querían asesinarlos, pero cambió el mundo para mejor. Europa se hizo cristiana y desde entonces y para siempre vamos a decir ¡Feliz Navidad! 

España lidera el «turismo reproductivo» y otras lindezas…

Hoy quiero recoger algunos titulares recogidos de diferentes medios de comunicación en los que se destacan determinadas cosas que están pasando en España y ante los cuales la sociedad no reacciona. Suceda lo que suceda, la gente pasa olímpicamente. Se está mas cómodo en casa, sentado en el sofá sin hacer nada, que saliendo a defender tus derechos. No nos damos cuenta, o mejor dicho no se dan cuenta, como el Partido Socialista y los comunistas están preparando su derrota en las próximas elecciones. Una de las señales mas clamorosas es la derogación de la Ley de Seguridad Ciudadana, lo que les permitirá invadir la calle cuando en el Parlamento se apruebe algo que vaya en contra de sus principios. ¡Esto es muy grave! Veamos algunos de esos titulares:

Conceden la ampliación del permiso de maternidad a dos madres monoparentales.

Los empleados se abruman por la gran cantidad de datos a su disposición para tomar decisiones.

La OMT lanza una iniciativa para empoderar a las trabajadoras del sector turístico.

La mitad de los problemas de salud mental de los trabajadores españoles tienen relación con el trabajo.

Lucero Tena: “La pasión es importante, pero sin disciplina, el talento se desperdicia”.

España, República Checa, Dinamarca y Bélgica, ‘mecas’ del turismo reproductivo.

Más de la mitad de los países europeos prohíbe el acceso a la reproducción asistida a lesbianas y casi un tercio a mujeres sin pareja.

El Gobierno infla el presupuesto de subvenciones a fundaciones de partidos que reparten Cultura (los famosos «chiringuitos»).

Cinco millones a las CC.AA. para la acogida de los 200 niños que llegaron de Ceuta en mayo.

Cerca del 5% de los tratamientos de reproducción asistida que se realizan en Europa conlleva cruzar fronteras. Entre los destinos más populares, destacan España, República Checa, Dinamarca y Bélgica.

Ruiz Solas denuncia que el Partido Popular no hizo ni hace nada para cambiar la Ley del Aborto.

Los camioneros convocan tres jornadas de huelga ante el abandono al que les tiene sometido el Gobierno.

Unidas Podemos y Partido Socialista cierran los últimos acuerdos para acabar con la Ley de Seguridad Ciudadana.

El diario «El País» siempre tiene a sus sectarios dispuestos a meter el dedo en el ojo.

El bipartidismo se ha conjurado para seguir prostituyendo las instituciones y cubrirse mutuamente las espaldas.

45.000 policías están planificando una huelga para el 27 de diciembre con motivo de la derogación de la mal llamada «Ley Mordaza».

Marlaska, es el enemigo numero uno de los policías. Siempre en contra de los agentes que velan por la seguridad de todos nosotros.

Hay que controlar el Tribunal Constitucional para que los recursos de Vox no prosperen.

No hay dinero para los más necesitados, pero siempre hay fondos para embajadas separatistas, talleres feministas, medios afines, traductores en el Senado y chamanes climático.

Vox estaba ganando en el Tribunal Constitucional y había que pararlo… y para eso sí se pone de acuerdo el Partido Popular con Podemos y Partido Socialista (Las tres P´s).

Cada diputado que vote a favor de repartirse la justicia de todos los españoles entre Partido Popular y Partido Socialista será un diputado que traiciona a todos los hombres y mujeres españoles que han confiado en la democracia.

El Gobierno y el Partido Popular se reparten «las cartas» para renovar el Tribunal Constitucional, con el apoyo de Podemos.

Como puedes observar son titulares que dan mucho que pensar. Titulares que reflejan una realidad tan visible como nefasta. La sociedad, cuyos valores se han cambiado por dioses efímeros, avanza imparable a una revolución en la que la esencia del propio ser humanos está en juego. Se castiga el esfuerzo. Se enfrenta al hombre y a la mujer. Se acaba con la independencia de los Tribunales. Se desprotege a las fuerzas de orden publico. Se manipula al niño en la escuela publica. Se finiquita lo que suponga disciplina. Se lidera el «mercado reproductivo». Se subvencionan los chiringuitos más sectarios e inútiles. ¿Sigo? La lista puede ser interminable….

Un Gobierno presidido por un psicópata

Un país puede tener un presidente más a la derecha o más a la izquierda, más radical o más conservador, más comunicativo o más reservado, más guapo o más feo, pero lo que no es admisible es que tenga a un psicópata como presidente. Este es el caso del Gobierno de España, donde el Consejo de Ministros esta presidido por un tal Pedro Sánchez, cuyo perfil psicológico demuestra una anormalidad patológica grave. Todos los miembros de este gabinete también se convierten en psicópatas al bailar al son del super-psicópata. No hay ni uno solo que sea capaz de cuestionar la gran cantidad de mentiras que salen de La Moncloa, haciéndose por tanto cómplices.

Según los expertos, las características de un psicópata son: 1.- En el área emocional, son personas encantadoras, simpáticas, con un discurso muy convincente. Poseen un comportamiento manipulable y mienten con facilidad con el objetivo de conseguir algún interés. 2.- Presentan una autoestima elevada, con una personalidad narcisista. 3.- No sienten ningún tipo de preocupación por las consecuencias de sus actos, tienen una conducta fría, no sienten remordimientos o culpa, lo importante es conseguir su propósito, sin importar el daño que ocasiona en las víctimas. 4.- Son personas impulsivas, por lo que suelen ser agresivas y violentas, bien sea de forma física como verbal. 5.- Son irresponsables.

Pedro Sánchez, encaja perfectamente con estas cinco características, lo que lleva a su equipo de gobierno a tomar o no tomar decisiones, que ponen en peligro la estabilidad de un país.

Veamos algunas psicopatías:

1º.- La ministra de Industria, Comercio y Turismo, Reyes Maroto aboga por que el «espectáculo maravilloso» del volcán de La Palma sirva de «reclamo» turístico. Esta frase le salió del corazón, pero como en este Gobierno meten la pata un día si y el otro también ha tenido que matizar (que no rectificar) las declaraciones realizadas asegurando que «hoy estamos con los afectados y las víctimas» y «pensando en cómo recuperar esa normalidad que la naturaleza ha cambiado» ¿Cuándo van a instalarle el cerebro a esta señora? No da una. En plena campaña electoral llamó llorando a su hijo al colegio porque le habían enviado una carta con una navaja ensangrentada… ¿Tú sabes cómo se resolvió el asunto? Yo tampoco.

2º.- Pedro Sánchez: «Hemos vacunado a todo el mundo y no hemos preguntado su origen, ni su creencia, ni lo que votaban«. ¡Pero qué bueno es nuestro Presidente! Yo que no le he votado, ni le votaré jamás le estoy muy agradecido por la delicadeza que ha tenido conmigo y con mi familia. Gracias Presi…

3º.- En su último viaje a Estados Unidos, un par de personas llamaron a Pedro Sánchez guapo por internet. De hecho, éste es el único gran titular de toda esta gira turística: alguien vio por YouTube el vídeo de la entrevista que concedió al programa Morning Joe, de la MSNBC, y escribió “Wow, he’s hot”, algo así como “qué atractivo” o, más bien, “qué bueno está”. Esto si que le importa. A un narcisista su imagen es un asunto de vida o muerte. De hecho, fue bautizado como Mr. Handsome (señor guapo, en inglés). ¿Por qué ha puesto una peluquería con maquillaje en La Moncloa?

4º.- No rechazar las jornadas de homenaje a Henri Parot, el mayor sanguinario de ETA, demuestra de forma clara que se ajusta perfectamente a la característica número tres de un psicópata que dice: «No sienten ningún tipo de preocupación por las consecuencias de sus actos, tienen una conducta fría, no sienten remordimientos o culpa, lo importante es conseguir su propósito, sin importar el daño que ocasiona en las víctimas».

5º.- La característica numero cinco de los enfermos de psicopatía queda reflejada en su reciente visita a Cataluña, donde se presentó como Presidente de un País frente al Presidente de otro País. La bandera española no apareció por ningún lado, pero el hizo su reverencia frente a la señera catalana. Su irresponsabilidad le lleva a jugar con la unidad de España, algo que pertenece no a su gobierno sino a todos los españoles, incluso a los que no le han votado. Esta visita de «estado» consolida una vía extraparlamentaria y lesiva para el estado, pero a él le importa un bledo…

6º.- Los equipos de Pilar Alegría y Manuel Castells van a conseguir lo que nunca nadie fue capaz de hacer. Llevar a España al primer puesto en el ranking de la educación. Para ello vamos a disponer de dos herramientas fundamentales: pasar de curso con suspensos y poder copiar en los exámenes, sin que esto sea punible. Al margen de la discriminación entre hombres y mujeres que propone el ilustre Ministro de Universidades. Ah, se me olvidaba y es un aspecto importantísimo, hay que conectar las emociones para el aprendizaje de las matemáticas.  

7º.- Otra pieza clave de este equipo de desequilibrados es José Félix Tezanos, hombre que siguiendo las consignas de Mr. Handsome se ha cargado la brillante trayectoria de un organismo tan necesario como útil, llamado Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). En su última encuesta, Tezanos afirma que el precio de la luz solo preocupa al cuatro por ciento de la población (yo me encuentro en ese 4%). Sus encuestas son las únicas que siguen dando ganador a su partido, el PSOE. ¡Hace falta tener cara dura para ser tan manipulador! Estos estudios de opinión se hacen con el dinero de todos los españoles y tenemos derecho a que se hagan con profesionalidad, honestidad, imparcialidad, todo lo contrario de lo que hace el querido José Félix… Hay que ver en lo que se puede convertir un gran profesional.

8º.- Iván Redondo, el que afirmó que lo primero que tiene que hacer un asesor es tirarse por un barranco por su Presidente, ahora ha abdicado en favor de un tal Félix Bolaños, (Ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática) quien a partir de ahora también estará dispuesto a tirarse al vacío por su jefe. Eso si, antes de acercarse al precipicio ha dejado claro su nivel intelectual al afirmar de forma categórica que «en una democracia, con nuestra Constitución, ni los jueces pueden elegir a los jueces ni los políticos pueden elegir a los políticos, a todos nos eligen los ciudadanos«.

9º.- Para terminar, la ya ex-ministra de Asuntos Exteriores, la desconocida Arancha González Laya, ha sido imputada por el Juzgado de Instrucción numero siete de Zaragoza, por la entrada ilegal del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali. Todo por actuar por libre en un gobierno de psicópatas, en donde todos aspiran a ser el mejor. Eso pasa por no defraudar al hombre que se rindió ante Bildu y ante los separatistas.

Rosa Diez, declaraba recientemente a un medio de comunicación que si «el comportamiento maligno es remunerado socialmente y Pedro Sanchez siente que goza de impunidad, la ruptura moral se vuelve adictiva, le embriaga el poder, hacer el mal y sentirse un Dios y «termina por no aceptar las normas ajenas sino que pone las suyas propias». En este sentido, «Sánchez empezó comportándose como un psicópata a secas pero, ya sea porque entre los personajes con los que se codea haya más de un perfil de perverso, aunque él los llame valientes y patriotas o por una desviación de la personalidad que no se ha tratado y ha empeorado«.

Querido lector, podría seguir escribiendo muchas mas tropelías de este Presidente y su Dream Team, que cumpliendo a raja tabla las cinco características de un psicópata, han conseguido que La Moncloa se haya convertido en el camarote de los Hermanos Marx…

Una sociedad en decadencia…

Si uno lee la prensa diaria y ve los informativos de la televisión o la radio, rápidamente puede percibir el cambio tan radical que esta sufriendo la sociedad del siglo XXI. Nunca en la historia estos cambios se han producido con tanta rapidez y con tanta «globalidad». Es como los virus, todo se contagia de forma fulminante y no da lugar a la discusión. Todos tenemos en la mente la propagación del Covid-19, pues exactamente igual ocurre con las nuevas tendencias, arropadas e impulsadas por grandes lobbies que lo único que persiguen es ganar más dinero a costa de ciertas ideologías . Es como la izquierda caviar, que predican la igualdad pero ellos viven en la desigualdad.

El mundo occidental, y cada vez mas el oriental, está creando nuevas religiones. El espiritu fundacional de la Unión Europea estaba fundado en el cristianismo, en el humanismo cristiano. Las ideas iniciales de la formación de una Europa unida nacen de una visión cristiana de la misma, sobre todo por parte de Robert Schuman, ya beatificado por la Iglesia Católica y en proceso de canonización, y Alcide de Gasperi, en proceso de beatificación, junto a las ideas de Konrad Adenauer, el padre del milagro económico alemán de la postguerra, y Jean Monnet.

Robert Schuman afirmó en el capítulo III de su libro Pour L’Europe «La democracia debe su existencia al cristianismo. Nació en el día en el que el hombre fue llamado a realizar en su vida temporal la dignidad de la persona humana, dentro de la libertad individual, dentro del respeto de los derechos de cada persona y mediante la puesta en práctica del amor fraterno a los demás. Nunca se habían formulado semejantes ideas antes de Cristo«. Esta reflexión le lleva a concluir que «la realización de este amplio programa de una democracia generalizada en el sentido cristiano de la palabra, encuentra su desarrollo en la construcción de Europa«.

Pues bien, esa corriente inicial de los fundadores de la Unión Europea ha dado paso, como digo mas arriba, a las nuevas religiones. Una de ellas es el culto a todo lo relacionado con el mundo de la LGTBIQ. Algo que solo afecta a un dos por ciento de la población mundial ha sido declarado «religión universal» algo así como «Patrimonio de la Humanidad». Los detractores de la Iglesia Católica siempre argumentaron en su contra la imposición de sus normas. Pues bien, el movimiento LGTBIQ, ha sacralizado de tal forma sus «principios» que todo el que no comulgue con ellos será señalado, perseguido y sancionado. La imposición es total. Es una autentica dictadura del pensamiento y un atentado contra la libertad de pensamiento y la libertad expresión.

Un ejemplo de la persecución que sufren los detractores de esta nueva religión es el acoso que la Unión Europea está haciendo a Hungría y a Polonia. Parece ser que el delito que ha cometido Hungría es intentar proteger su cultura, su identidad nacional y los valores en que se sustentan, algo a lo que tiene derecho como «país libre e independiente». Según los Tratados y la Carta de Derechos Fundamentales, ni la Unión ni ningún otro organismo tienen el derecho a determinar cómo crían los padres húngaros a sus hijos. El Gobierno húngaro ha esgrimido que «nadie puede obligarles a permitir que su hijo reciba información sexual sin su aprobación o que accedan a contenido perjudicial que es inapropiado para su edad». Este es el delito… Es la nueva excomunión…

Joanna Williams en su informe «The Corrosive Impact of Transgender Ideology«, publicado el pasado mes de junio afirma que la nueva religión no ha ganado tanto a la gente como a los políticos. Las acciones de un pequeño número de activistas transgénero, por astutas o bien planteadas que hayan sido, no bastan para explicar la amplia mutación de las instituciones sociales y las convenciones culturales. En una época en que los partidos políticos dominantes ven como se les alejan sus bases tradicionales, los grupos identitarios parecen ofrecer un electorado clave. Y en efecto, ahora es corriente que los partidos busquen atraerse, no ya a la clase obrera ni a la burguesía, sino a minorías raciales o sexuales.

Pero lo más significativo de esta nueva religión, según Fernando Rodriguez-Borlado, que está apoyada y promocionada por la mayoría de las grandes multinacionales y partidos políticos, es que no permite la disensión. O piensas en «LGTBIQ» o serás demonizado. Pero ante esta dictadura del pensamiento, se suceden los pronunciamientos en defensa de la libertad de expresión y contra la denominada «Cultura de la Cancelación«, término con el que algunos intelectuales anglosajones se refieren al ambiente de censura sobre los puntos de vista políticamente incorrectos que se están produciendo en determinados ámbitos, especialmente en la universidad. Recientemente ciento cincuenta y dos pensadores, mayoritariamente progresistas, dieron la voz de alarma en una carta abierta que criticaba los comportamientos intolerantes de cierta izquierda identitaria. La izquierda caviar.

Para alertar de este peligro, Robert P. George y Cornel West escribieron en 2017 un breve manifiesto titulado «Truth Seeking, Democracy, and Freedom of Thought and Expression«, al que después se adhirieron otros intelectuales de diferentes tendencias políticas. Allí sostenían que para mantener una sociedad libre y democrática son necesarias virtudes como la humildad y la apertura de mente, pero por encima de todo, el amor a la verdad.

Pero el movimiento «Transgénero» no es la única religión, hay otras de las que intentaré hablar en otra ocasión. Vivimos en el mundo de la masificación, en donde la forma de pensar «standard» no deja lugar a pensar de manera diferente. Por desgracia, estamos perdiendo estos rasgos definitorios de nuestra democracia. La esencia y el libre intercambio de ideas están siendo sustituidos por prácticas estigmatizadoras del oponente, al que se acusa de promover el odio. Hoy más que nunca es necesario romper moldes y salir del redil. ¡A por ello! Hay que rebelarse pacíficamente contra una «Sociedad en decadencia»…

Matrimonios «Gran Reserva», cosecha de los 70

Este verano, un conocido club de Vigo (Club55) me pidió que les hiciera un vídeo sobre algún tema que pudiera ser de interés para un grupo de personas mayores de cincuenta y cinco años. Estuve dando vueltas a la cabeza sobre que podía ser sugestivo para ellos y al final me decidí por hablar del matrimonio, tan cuestionado hoy. Dado que el colectivo al que se dirigía era de gente con «juventud avanzada», le puse el titulo de «Matrimonios Gran Reserva«. El vídeo, si tienes interés en verlo, lo puedes visionar en este enlace.

El Club55 está formado por hombres, que despues de haberse dejado el pellejo trabajando y sacando adelante a sus familias, les ha llegado el momento de descansar y disfrutar de la vida, eso si… siempre pensando en los demás. Tienen actividades de lo mas diverso, pero si hubiera que destacar algunas yo me quedaría con «los fogones»… si esas suculentas comidas elaboradas por verdaderos especialistas en el arte culinario y casi merecedores de alguna estrellita Michelin. La otra actividad relevante es su pasión por la música. Han formado un coro que hace las delicias de los oyentes. Suelen cantar en centros de mayores para alegrar la vida a los que no tienen otra diversión. Además organizan conferencias, cine fórum, excursiones, trabajos manuales, biblioteca, navegación, golf, y el seguimiento de RC Celta de Vigo. En fin, no se aburren…

Una vez editado el vídeo y viendo los muchos comentarios recibidos, decidí ponerme a leer por tercera vez el mejor libro de autoayuda sobre el matrimonio y la familia que he leído. Se titula «La Alegría del Amor» (Amoris Laetitia) y su autor es un argentino llamado Jorge Mario Bergoglio, que casualmente es el actual Papa de la Iglesia Católica. He querido recoger, a modo de muestreo, algunas consideraciones que me han llamado la atención. Hay muchas, y sin duda recomiendo su lectura. Seguro que no te va a defraudar. Estas son algunas:

“El otro no es sólo eso que a mí me molesta. Es mucho más que eso. Por la misma razón, no le exijo que su amor sea perfecto para valorarlo. Me ama como es y como puede, con sus límites, pero que su amor sea imperfecto no significa que sea falso o que no sea real. Es real, pero limitado y terreno.”

«Muchas discusiones en la pareja no son por cuestiones muy graves. A veces se trata de cosas pequeñas, poco trascendentes, pero lo que altera los ánimos es el modo de decirlas o la actitud que se asume en el diálogo»

«El modo de preguntar, la forma de responder, el tono utilizado, el momento y muchos factores más, pueden condicionar la comunicación. Además, siempre es necesario desarrollar algunas actitudes que son expresión de amor y hacen posible el diálogo auténtico.”

«El amor confía, deja en libertad, renuncia a controlarlo todo, a poseer, a dominar. Esa libertad, que hace posible espacios de autonomía, apertura al mundo y nuevas experiencias, permite que la relación se enriquezca y no se convierta en un círculo cerrado sin horizontes. Así, los cónyuges, al reencontrarse, pueden vivir la alegría de compartir lo que han recibido y aprendido fuera del círculo familiar».

«Es importante la capacidad de expresar lo que uno siente sin lastimar; utilizar un lenguaje y un modo de hablar que pueda ser más fácilmente aceptado o tolerado por el otro, aunque el contenido sea exigente; plantear los propios reclamos pero sin descargar la ira como forma de venganza, y evitar un lenguaje moralizante que sólo busque agredir, ironizar, culpar, herir.”

“Cuando la mirada hacia el cónyuge es constantemente crítica, eso indica que no se ha asumido el matrimonio también como un proyecto de construir juntos, con paciencia, comprensión, tolerancia y generosidad.”

Te animo a que leas el libro y saques tu muchas mas reflexiones que te ayuden a llegar a ser un «Matrimonio Gran Reserva»

El rastro de las palabras


Me refiero a la convicción de que un mundo nuevo tiene que asentarse sobre nuevas realidades y de que estas comportan por fuerza un nuevo sistema de designación. Para un revolucionario de antaño o un progresista de salón de ahora, las palabras, en la medida en que han dejado huella, están gastadas, maculadas. Huelen mal; a viejo, a pasado. De ahí que consideren que hay que reemplazarlas por otras. El calendario gregoriano era una herencia –cristiana, por supuesto– y, como tal, debía ceder el paso a un calendario de nuevo cuño, dotado de un léxico impoluto. Y así fue como llegaron los Brumario, Ventoso, Germinal, Termidor y demás meses del calendario republicano. Imberbes, adánicos. El mundo nuevo alumbrado por la Revolución necesitaba que los días pasaran –cuando menos en apariencia– de otra manera, conforme a un orden distinto al conocido hasta la fecha. Y ese orden naciente requería asimismo un lenguaje propio, de modo que no existiera duda alguna sobre la singularidad de lo nombrado.

Se trata de las famosas duplas “todos y todas”, “los y las”, “compañeros y compañeras”, a las que han venido a sumarse en los últimos tiempos los “todes” y “les” más o menos sexuados

No hace falta indicar que dicha creencia es asumida hoy casi sin fisuras por nuestra izquierda –y lo más preocupante: también empieza a manifestarse en algunos corrales del centro político–. La cruzada emprendida contra el lenguaje presuntamente sexista, o sea, contra la historia de la lengua y la evolución de los accidentes gramaticales, sólo se entiende desde esa perspectiva, que los propios postulantes y devotos del movimiento han bautizado como “perspectiva de género”.

Se trata, en especial, de las famosas duplas “todos y todas”, “los y las”, “compañeros y compañeras”, a las que han venido a sumarse en los últimos tiempos, por obra y gracia del feminismo más enajenado, los “todes” y “les” más o menos sexuados. No hemos llegado aún a las aberraciones amalgamadas o gráficas del ultrafeminismo francés –esto es, a lo que sería en español “compañeroras” o “compañero·a·s”–, pero todo se andará. En todo caso, esa “perspectiva de género”, que goza ya de rango normativo en nuestras instituciones y centros docentes, descansa en la certeza de que el nombre sí hace la cosa y de que, por lo tanto, cambiando la forma de nombrar lo masculino y lo femenino estamos cambiando también el estatus de la mujer o, como gustan de llamarlo las del gremio, luchando contra su cosificación e invisibilidad social por efecto del heteropatriarcado reinante.

Mediadores didácticos

¿Y qué decir de la educación? Desde la aprobación de la LOGSE en 1990, la renovación pedagógica ha traído consigo la terminológica. Los antiguos maestros y profesores, depositarios de un lenguaje universalmente consolidado, han tenido que renunciar a él en beneficio de una jerga impuesta por pedagogos y, en menor medida, por psicólogos. Los “progresa adecuadamente” y “necesita mejorar” dieron al traste en los estudios primarios con unas calificaciones que ya habían arrumbado por entonces las notas y dejado paso incluso a las letras, siempre más genéricas y benignas que las cifras. En adelante, progresara más o menos y por mucho que necesitara mejorar, el niño pasaba de curso. Perdón: “promocionaba”.

Y si por algún mal fario tenía que repetir, no repetía: “permanecía en el mismo curso”. Por lo demás, la hora de patio o recreo fue bautizada como “segmento de ocio”. La tradicional falta de disciplina fue borrada del glosario para instaurar en su lugar la “conducta contraria a la convivencia”. Y los profesores, esos grandes damnificados, después de los alumnos, de todo el plan renove educativo, se convirtieron –entre otras muchas cosas– en “mediadores didácticos”.

¿Qué pasó con el currículo?

Pero donde mejor se aprecia el sentido de dicha transformación acaso sea en los textos legales. Quien compare la Ley General de Educación de 1970 –la introductora en el sistema educativo de la EGB, el BUP y el COU– con la LOGSE comprobará fácilmente el deterioro lingüístico. Incluso si la comparación se establece entre la LODE de 1985 –promovida ya por un gobierno socialista– y la propia LOGSE, la revolución operada resulta harto visible. Sirva como ejemplo el caso del “currículo”, de vivísima actualidad por sus insuperables y trascendentes borradores. No sé si se acuerdan de cuando en la enseñanza no universitaria regía también un “plan de estudios”.

El sintagma todavía figura en la Ley de 1970. En la LODE, en cambio, ya no aparece, y sí el de “programación general”. Y en la LOGSE, en fin, esa “programación general” también se esfuma y surge el “currículo”, cual emblema –lo estipula el mismo Preámbulo– de “la renovación que requiere el carácter mutable, diversificado y complejo de la educación del futuro”. Y es que el currículo, tal como nos instruye la correspondiente entrada del Diccionario de la Real Academia, es más que un sinónimo de plan de estudios. La segunda acepción de la palabra –cuya incorporación al diccionario no puede ser, en buena lógica, sino posterior a 1990–, lo define como el “conjunto de estudios y prácticas destinadas a que el alumno desarrolle plenamente sus posibilidades”.

Ya no queda ni la sombra

Resulta ocioso indicar, a la luz de esta definición, que el currículo ha fracasado por completo en España. Ningún alumno, ni bueno ni malo, ha podido desarrollar desde entonces plenamente sus posibilidades. Cuando menos en la enseñanza pública. Pero quienes dieron a la palabra el sesgo pedagogístico con que se la conoce hoy en día, esto es, quienes promovieron la LOGSE y cuantas leyes esta engendró en lo sucesivo hasta llegar a la actual LOMLOE, no por ello van a sentirse fracasados. Puestos a avanzar hacia “la educación del futuro”, lo primero era renovar el lenguaje de la educación heredada y sustituirlo por el mejunje terminológico al uso. Y a ello se aplicaron con contumacia desde el preámbulo mismo de aquella ley germinal. Treinta años después de su aprobación, justo es reconocer su victoria: de aquella enseñanza tradicional no queda ya ni la sombra. Y en cuanto al lenguaje que llevaba asociado, lo mejor que puede decirse, y sin que sirva de consuelo, es que siempre estaremos a tiempo de seguir su rastro.

Publicado en Voz Populi por Xavier Pericay el 19 de agosto de 2021

¿Diferencias entre Globalización y Globalismo?

El otro día asistí a una conferencia que impartió un amigo mío, Ingeniero y Economista, con una enorme reputación profesional, colaborador habitual de importantes publicaciones económicas y profesor de una prestigiosa Business School… Habló sobre la ya famosa Agenda 2030, esa que se ha convertido en religión para una inmensa mayoría de personas, que ni si quiera saben de que va… porque ni la han leído ni la van a leer.

Después de escuchar la estupenda exposición me quedaba alguna duda, en especial saber cual era la diferencia entre «Globalización» y «Globalismo». Aunque, mas o menos intuía la diferencia, prefería alguna aclaración.

Mi amigo me contestó a vuelta de correo, tal vez sin pararse a supervisar lo escrito, lo que le hubiera gustado hacer con más detalle, pero hoy la rapidez se ha convertido en una necesidad… con las siguientes palabras, todo ello por WhatsApp… Aquí te lo dejo por si te puede ser de utilidad:

«Jaime, cuando se habla de globalización se hace referencia a un proceso deseable de carácter económico, por eso se entiende como globalización económica, mientras que globalismo es un proceso, para nosotros perverso, que conlleva una globalización y difuminación de las fronteras políticas y demás temas que hemos visto recogidos en la Agenda 2030.


La globalización económica conlleva libertad de movimientos de personas y mercancías, libre comercio y mínimos o nulos aranceles, lo que permite que puedas comprar por un euro unos vaqueros en Primark. Todos nos beneficiamos como consumidores, de la globalización porque tenemos acceso a productos y servicios con precios muy competitivos porque, teóricamente se fomenta la competencia entre naciones ya que cada una se especializa en aquello que produce más eficientemente. Esta globalización es mayor en la medida en que los Estados intervienen menos en la economía (algo que no ocurre, sino lo contrario), pero el efecto es que vas a cualquier parte del mundo y tienes muchos de los productos o servicios que tienes en tu país, por ejemplo un McDonalds o por ejemplo el uso de ZOOM para teletrabajar o Windows, eso es consecuencia de la globalización. Otro tema es las condiciones de trabajo de los países donde se fabrican estos productos.


El globalismo es similar pero promovido por políticos y élites mundiales que buscan gestionar los problemas del mundo desde una perspectiva mundial, por tanto, que las decisiones sobre las personas transciendan más allá de sus fronteras y soberanías y, para eso, necesitan armonizar y uniformizar todo, por lo que el concepto de frontera y el de nación tiene que desaparecer así como los valores sobre los que se sustentan.

Por eso, la lucha está entre los globalistas y los patriotas, unos quieren gobernar el mundo y si les dejas el Universo desde una entidad supranacional y superestelar dirigida por individuos que nadie ha elegido, al menos los ciudadanos NO, pero que buscan mover los hilos del mundo e incluso que pensemos como ellos dictan, independientemente de las necesidades específicas o deseos de cada pueblo.


El experimento de globalismo más evidente es la Unión Europea, donde se busca no sólo la libertad de movimientos de personas y mercancías dentro de la UE sino una misma moneda, una misma política fiscal (estamos en proceso) y por último, la unión política, que en la práctica ya casi la tienen conseguida porque estamos endeudados hasta las trancas y con déficit elevado por lo que si quieres dinero de los fondos tienes que hacer lo que yo te diga en tu país (reforma de pensiones, mercado de trabajo, …..) es decir, unos hombres de negro encubiertos que son los que deciden lo que se hace en un país de la UE independientemente de lo que hayan votado los ciudadanos. Y nos suben la luz por decisión política, y nos van a prohibir los vuelos domésticos y lo que quieran, eso sí, a fuego lento, como la rana. Por esa razón, salió el Brexit y eso ha supuesto un pequeño freno para los globalistas.

Si todo esto, en vez de en Europa, lo llevas a nivel mundial, ahí tienes el globalismo al que hay que unir, no sólo los intereses políticos (que son de poder) sino los de las grandes corporaciones que hacen una simbiosis perfecta con el Estado (el SupraEstado Mundial) gracias al cual (por las leyes que se dictan) ganan mucho dinero porque debemos consumir lo que ellos venden (por ejemplo, carne artificial) y, a cambio, son fuentes generadoras de ingresos para el Estado y de información sobre el comportamiento de los individuos para que el Estado pueda determinar quienes son buenos y malos ciudadanos y actuar en consecuencia.


De hecho, muchos globalistas culpan a la globalización (y el capitalismo inherente) de los problemas y desigualdades del mundo, el origen de las crisis, guerras, pobreza y de la necesidad de inmigración, sin darse cuenta conscientemente de que la globalización ha hecho que el PIB mundial haya crecido y siga haciéndolo y que vivamos mucho mejor.


En fin, globalización es un fenómeno bueno y deseable para los ciudadanos por su carácter económico mientras que globalismo es malo y antagónico al anterior por su enfoque político, porque nos deshumaniza y nos desarraiga de nuestros orígenes e idiosincrasia, vamos como en muchas películas futuristas donde todo el mundo parece un zombie o un robot en sus comportamientos, no se cuestiona nada y se es feliz, aparentemente, porque no conoces lo que hay fuera del muro que nos quieren construir. Pierdes lo más valioso del ser humano, la libertad.


En esencia, el globalismo conlleva colectivismo, intervención supraestatal y que las naciones se conviertan en protectorados o simples franquicias donde no pueden tomar decisiones. Es decir, neomarxismo o neocomunismo mal llamado capitalismo de estado, como en China.»

Recomiendo ver la película «El Dador de Recuerdos» en donde se refleja algo de lo que aquí se expone.

Gracias VOX, ¡que haríamos sin ti…!

La historia de VOX es una historia de éxito. Paso a paso. Cada convocatoria electoral es un peldaño más arriba. Algunos dicen que ha tocado techo. No tienen ni idea. Hay mucha gente trabajando para hacer de VOX el partido mas querido. No falla. No engaña. No distorsiona. Siempre con su programa por delante, diciendo verdades como puños, verdades que escuecen, que duelen, pero sin renunciar nunca a unos principios y valores que son los que dan sentido a su existencia. Son los valores de nuestros simpatizantes, afiliados, voluntarios y votantes. ¡Cuanta gente buena!

Gracias a VOX, se sentaron en el banquillo de los acusados los golpistas sediciosos de Cataluña. El Tribunal Supremo, despues de largas jornadas, les perdonó el delito de «golpismo», pero les declaró culpables de «sedición». Ahora el Sanchismo los pone en libertad porque necesita su apoyo para seguir cambiando el sistema desde La Moncloa. Pedro Sanchez utilizara a cualquier organización, persona o grupo que le mantenga en el poder aunque ponga en peligro la unidad y estabilidad de España. No tiene ningún tipo de moral política y es la persona mas antiética del panorama del social español. Sus mentiras se han convertido en dogmas para la izquierda radical.

Gracias a VOX, el Pleno del Tribunal Constitucional  declaró, aunque ya tarde, la inconstitucionalidad y la nulidad de la disposición incluida en el real de decreto de medidas económicas para hacer frente al covid 19 que se aprobó entonces, de una cláusula que «blindó» la presencia del entonces vicepresidente segundo Pablo Iglesias en la comisión parlamentaria que controla el Centro Nacional de Inteligencia.

Gracias a VOX, el Gobierno Social Comunista ha sufrido el mayor varapalo de la democracia al haber declarado el Tribunal Constitucional la ilegalidad del «Estado de Alarma». Hay que advertir que dos de los cinco magistrados que votaron en contra de la sentencia eran del sector conservador y que la magistrada que decidió con su voto la inconstitucionalidad era del sector progresista. Esto da un equilibrio a la sentencia que evita cualquier discusión. Esta sentencia debería haber provocado la dimisión del Presidente del Gobierno, pero…

Son solo tres pinceladas de lo que VOX puede hacer para que se cumpla la legalidad que el Gobierno Comunista se salta a la torera. VOX es el enemigo numero uno de la izquierda radical, ¿por qué? Muy fácil, porque saca a flote todas las inmundicias de este gobierno que no respeta las recomendaciones del Consejo de Estado ni de la Abogacía del Estado y se salta a la torera la Constitución cuantas veces le viene en gana. Además sustituye las sentencias de los Tribunales de Justicia por Reales Decretos o por eso que ellos llaman «mesa de dialogo». Nunca la palabra «dialogo» estuvo tan prostituida. Tendrían que denominarla «mesa de la rendición» o «mesa de la bajada de pantalones».

Ten presente esto y nunca lo olvides, VOX no hubiera alcanzado tantos éxitos jurídicos sino hubiera tenido 52 diputados en el Congreso. Como sabes, para poder presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional, se necesitan como mínimo cincuenta diputados. Tenlo en cuenta para sucesivas elecciones… Otros partidos no van por el mismo camino como podemos observar a diario. Te juegas mucho, aunque nadie te lo diga… ¡Hay que estar prevenidos!

Después de escribir este post, me encontré con el sensacional vídeo de Santiago Abascal en el que trasmite un mensaje de esperanza en el día del Patrón de España, Santiago Apóstol y que te recomiendo que veas. No tiene desperdicio.

El YO que llevo dentro de MI

Que el ser humano necesita “lucir” sus cualidades, bondades, logros, éxitos… entra dentro de su propia esencia. Casi todos somos egoístas por naturaleza y ególatras por vocación propia. ¿A quién no le gusta que hablen de uno, y si puede ser para enaltecerle, mejor? Lo llevamos en el ADN. Que tire la primera piedra el que no haya presumido alguna vez en su vida. Es más, que la tire el que no haya hablado de sí mismo en más de una ocasión para dejar patente su valía personal o profesional… 

A todo el mundo se le perdona su debilidad “ególatra”, pero lo que, de verdad cansa, hastía y aburre es estar viendo todos los días y a todas las horas a las mismas personas que se regodean en su “YO”. Si te das una vuelta por InstagramFacebook o Twitter, podrás comprobar como hay gente que de forma recurrente cuelga algunas fotos suyas en la que su persona es el centro del mensaje. ¡Qué bueno sería si dejáramos de pensar en nosotros mismos para pensar en los demás! ¿No te parece que la fotografía sería más bonita? A lo mejor no tienes muchos «likes», pero lo has hecho con el corazón y eso tiene más valor. 

La manita y el corazoncito (likes) ha desencadenado una corriente muy extendida de “egolatría” en donde lo importante es el “YO” por encima de todo lo demás. El vicepresidente de Facebook, Andrew Bosworth afirmaba recientemente: «Todos y cada uno de los detalles en el diseño de Facebook tienen la función primordial de conseguir que no ceses de compartir cosas y de que te sientas muy contento al hacerlo». Cuando te enganchas, cuando te haces adicto, el YO se suele convertir en el protagonista de tu vida digital y analógica y esto puede ser peligroso. 

La humildad es una virtud que cotiza a la baja. Vivimos en un mundo en donde figurar, aparentar… es el “Leitmotiv” que mueve a muchos a meterse en esa rueda de la falsa popularidad. Siempre he pensado que el lugar para ser un auténtico “influencer” es en tu familia y en tu empresa en donde la gente te valore por lo que haces y no por lo que dices.  

¿Te imaginas que tus compañeros, colegas… te dieran el premio o reconocimiento a la persona más profesional y más alegre de la compañía? Eso vale infinitamente más que esos premios a los mejores Directores de Recursos Humanos, Marketing o Ingeniería… Esos premios que son para la galería, para el marketing personal, para la “marca personal”. Los premios que de verdad valen, son los que te tocan el corazón, los que te llegan al fondo del alma. Los que te dan sin haber optado a ellos… 

Pero aún más ¿te imaginas que tu pareja y tus hijos dijeran de ti que eres lo mejor que han podido encontrar en su vida? Para esto no hace falta estar en ninguna red social, simplemente hay que estar en casa, cerca de los tuyos… El mejor “networking” se hace alrededor de la mesa con tu familia, hablando de todo lo que ha ocurrido en el día, de las cosas buenas y de las cosas malas… Preocupándose por los demás… Disfrutando del encuentro, del aquí y ahora. 

El que suscribe este post también ha presumido en más de una ocasión, en demasiadas… Pero me he dado cuenta del error tan grande y desde hace tiempo decidí rectificar… Y en eso estoy, aunque… He dejado de publicar fotos mías o de mi familia. No me apetece ser el centro del mensaje. Es más gratificante, por ejemplo, colgar en Instagram fotos bonitas que sirvan de inspiración o contemplación, que aparecer YO a cada dos por tres… La cámara del móvil debe ser para hacer “clic” a los demás cuando los veo con ojos de admiración. Dejemos el YO que llevamos dentro de nosotros, para ver el TU que inspira a hablar de los otros. 

Si parece razonable que en un Blog hagas tu presentación y publiques un apartado con algún texto que explique quién eres y algunas fotos tuyas para conocerte mejor. ¡Y basta! No hace falta más «marketing». 

Tristan Harris de 34 años lidera una revuelta que reclama poner la tecnología al servicio del ser humano y no al revés. Fue jefe de diseño ético de Google. Abandonó la compañía precisamente por problemas éticos y lo hizo cuando se percató de que sus colegas, que asentían con la cabeza cuando les hacía una presentación con diapositivas, se olvidaban de la ética en cuanto volvían a sus puestos. 

Recomiendo leer el artículo publicado en XlSemanal de mayo de 2018… No tienen perdida.