Copio literalmente el articulo escrito por Miguel Ángel Quintana Paz en The Objetive el 6 de mayo de 2026 porque me ha parecido muy interesante y quiero compartirlo contigo…

Tal vez haya escuchado usted la historia de aquel hombre que, hace años, se precipitó desde la azotea del Edificio España. Afirman los testigos que, durante su caída, se le oyó decir en voz alta: «De momento, todo va bien. De momento, todo va bien. De momento, todo va bien».

Muchos españoles vivimos estos años como un nefasto alargamiento de esa escena. Llevamos tres décadas en que nuestros sueldos reales apenas aumentan, pero los que mandan aseguran que todo va bien. Desde 2022 nuestro Gobierno ni siquiera aprueba sus presupuestos, así que se concentra en colonizar las instituciones; pero estas nos repiten que todo va bien. La vivienda alcanza precios inasequibles, las calles se vuelven inseguras, la clase media se pregunta quién les robó sus sueños; pero la izquierda recalca que al menos no gobierna el fascismo, así que todo va bien.

Algunos, sin embargo, no tragan con ese tonto optimismo. Y prefieren trocarlo por una fácil esperanza. Hablamos de gente que cree que todo esto terminará cuando por fin pierda las elecciones Pedro Sánchez. Nos referimos a personas convencidas de que habrá una red al fondo de este luengo descenso. Son los que confían en que pronto nos recogerá Feijóo en sus brazos, amoroso, al final de este desplome. Son los que estiman que un día desaparecerá el sanchismo y, con él, todo mal.

No está claro que esta esperanza sea mejor que el tonto optimismo de la caída. Así que en un tercer grupo, más dubitativo, estamos los que nos preguntamos otra cosa: ¿no seremos nosotros los que, con toda la aceleración que hemos ido tomando mientras caíamos, aplastaremos al frágil Feijóo, en el caso de que sea él quien nos espere, de brazos abiertos, en el suelo? Decía Chéjov que cuando se levantaba por la mañana solía sentirse optimista; pero que por la noche, al acostarse, ya se había curado. Algunos sospechamos que estamos viviendo un cierto atardecer.

Quién sabe. En todo caso, la verdad es que cunde entre muchos políticos y periodistas peperos la simple convicción de que lo que llaman «el sanchismo» está dando sus últimas bocanadas; que pronto (¡ya solo queda poco más de un año!) habrá elecciones y terminará este declive; que en breve volveremos a ser jóvenes y felices y animados como éramos en los años 90. Ante tales esperanzas, quizá venga bien recordar a Sócrates, aquel filósofo preguntón que cuestionaba las certezas de sus conciudadanos. ¿Estamos de veras tan seguros de que todo esto vaya a ser así? ¿No seremos como la lechera soñadora, que de tanto fiarse en un gran futuro derramó al final la leche que portaba?

Sócrates era un tanto pesado, y nosotros también lo seremos. Vamos a arrojar nada menos que diez sombras de duda sobre esas seguridades. No por amargarle la leche a nadie, sino para impedir que se desparrame por el suelo antes de tiempo. He aquí, pues, los diez motivos por los que, pese a las certidumbres contrarias, es posible que Pedro Sánchez gane de nuevo las próximas elecciones generales.

Primera sombra: nos han cambiado el censo

Se supone que la democracia funciona —lo dice la palabra— a partir de un demos, es decir, de un pueblo que se gobierna a sí mismo. Pero nuestra izquierda ha decidido, hace tiempo, que no le gusta mucho el pueblo español. ¡Es un pueblo que a veces se atreve a rechazarla! Por eso apenas habla de él. Y así brilla en España, como en pocos países, lo que Pierre Manent achaca a la izquierda entera: que ha olvidado a su pueblo en nombre de cualquier cosa que lo pueda sustituir.

Esto explica que nuestra izquierda lleve tiempo disolviéndonos bajo las órdenes de cualquier instancia internacional (sea la UE, sea la ONU). Y también explica que, al mismo tiempo, nos divida en pequeñas pseudonaciones: las autonomías.

A esa obsesión izquierdista de diluirnos hacia arriba o hacia abajo se ha unido de reciente otra: la de diluirnos desde dentro. El PSOE aprobó en octubre de 2022 dar la nacionalidad a más de 2,5 millones de descendientes de españoles, la mayoría de los cuales no ha pisado nunca España. Súmese a ello los 600.000 inmigrantes que, se calcula, han recibido la nacionalidad tras las últimas elecciones (a este ritmo, serán más de un millón si los próximos comicios se celebran en verano de 2027). Hablamos de más de 3,5 millones de nuevos votantes. Son un cambio de censo y, por tanto, del pueblo español.

¿Votarán esos nuevos votantes lo mejor para la nación española o solo agradecerán a la PSOE que les haya dado un bien útil pasaporte? ¿Modificarán esos votantes, convenientemente, el reparto de escaños en las provincias más disputadas? ¿Será su voto por correo decisivo, como ya lo ha sido en varias elecciones sonadas (Austria en 2016 o EE UU en 2020)? Si el PSOE ha colonizado cada vez más instituciones, ¿son las que vigilan la limpieza de las elecciones una excepción a ello, o debemos temernos disgustos ahí?

Segunda sombra: los que siempre ganan siempre votan

Hay en España amplias clases sociales —en especial los pensionistas; en general, los que dependen del sector público— que han salido bastante bien paradas de la última década. No solo ha crecido su número, sino también su poder adquisitivo. Desde 2008, la pensión media ha aumentado un 28,6%; el sueldo medio ha descendido un 2,3%; y si hablamos de los sueldos en el sector privado, su bajada ha sido aún mayor.

La consecuencia de esto es previsible: si en España solo votaran los que tienen entre 65 y 74 años, el PSOE solito obtendría 220 escaños en el Congreso; el PP se quedaría muy lejos, con 90 asientos; Vox ocuparía el tercer lugar con unos paupérrimos 16. Las cosas son del todo opuestas si solo votaran los jóvenes de 25 a 34 años, no digamos si solo votaran los menores de 24 (en ambos grupos Vox vencería las elecciones generales).

Y bien, la primera buena noticia de estos datos para el PSOE es que el grupo en el que arrasa, los pensionistas, suelen movilizarse mucho a la hora del voto: no en vano, de quien dirija el Estado dependerá la cuantía de su ingreso mensual. La segunda buena noticia para el PSOE es que aquellos que le son más hostiles (jóvenes, parados de larga duración…) suelen ser los menos tendentes a ir a votar.

Así que no nos fiemos. Las elecciones no las decidirán los más exaltados en redes sociales, sino los que un buen domingo dediquen un buen rato a acercarse al colegio electoral.

Tercera sombra: España, último bastión del progresismo radicalizado

Si uno mira al panorama internacional, es patente que vivimos un momento dulce para la derecha y agrio para la izquierda. ¿Debe llenarnos de optimismo esa corriente? ¿Sucumbirá pronto España a la misma ola que recorre el globo?

Mucho me temo que aquí nos perjudica que nuestro país se quede como uno de los estandartes últimos del progresismo en el mundo. Porque los estandartes se defienden. Y, cuando son escasos, se suelen congregar aún más fuerzas para fortificarlos.

Hemos visto hace poco los fastos de la cumbre progresista de Barcelona. También el puntual viaje que Pedro Sánchez viene efectuando año tras año, desde hace cuatro, a la China neocomunista.

No hemos visto aún, sin embargo, la financiación, los pactos, las narrativas, la vigilancia con que esas fuerzas internacionales nos inundarán. Pero pronto veremos sus efectos. Los que nos oponemos a Sánchez no lucharemos solo contra la PSOE, sino contra los izquierdistas del mundo, unidos, que combatirán con uñas y dientes (o más bien con enormes dineros y traicioneras palabras) por el refugio penúltimo que les queda aquí.

Cuarta sombra: el PSOE engulle a sus aliados

No sé si ustedes recordarán a un personaje que, hace unos diez años, amenazaba con zamparse al Partido Socialista que fundara en 1879 Pablo Iglesias Posse. Aquel personaje se llamaba de modo similar al de tal fundador: Pablo Iglesias Turrión. Hoy, él y su partido caminan por los márgenes de la irrelevancia; incluso Sumar, que quiso recibir su herencia, tiene dificultades para lograr representación.

Esa concentración del voto de izquierda en el PSOE es un activo poderoso. Tan poderoso como para que, en las encuestas, este partido resista los embates de la corrupción, del hartazgo, de sus malos resultados regionales. Aprovechar hasta el último voto de izquierdas de la provincia más remota no es baladí: recordemos que fueron solo unos pocos miles de votos en unas cuantas provincias los que otorgaron en 2023 a Sánchez el poder.

Quinta sombra: los triunfitos del PP

Recordemos ahora lo que sucedió dos meses antes de esas elecciones generales de 2023: el PP había ganado las elecciones autonómicas, como también lleva ganadas las celebradas estos últimos meses. ¿Qué pasó después, para que en menos de dos meses se quedara sin el Gobierno nacional? Muchas cosas (sobre alguna volveremos luego). Pero una de ellas es ese triunfalismo tontorrón, que llevó a Feijóo a esquivar debates, a Borja Sémper a dar saltitos en una pseudoplaya y al partido entero a perdonarle la vida al PSOE. ¿El resultado? Que el PSOE tiene la fea costumbre de seguir vivo si le perdonas la vida. Y vaya si sobrevivió.

Cierto ambiente similar se respira ahora. ¿Cuáles son las propuestas ilusionantes del PP, más allá de dejar que pase el tiempo? ¿De verdad es su futuro triunfo una fruta madura, que basta con sentarse a esperar que caiga? ¿Y si antes llega un pájaro que se la lleva? Pájaros de mal agüero no faltan, y en este artículo ya llevamos contada la mitad.

Sexta sombra: la falta de fuelle del PP

En junio de 2023 el Partido Popular obtuvo un 33,1 % de los votos. La media de las últimas diez encuestas publicadas en España —sin contar la del CIS, por su colonizado sesgo— le da hoy en día un porcentaje de 31,8 %. (Las tres más recientes le dan aún menos: 31,5 %). Es decir, el PP pierde apoyos sin estar gobernando y pese a que el PSOE lo hace como lo hace. No parecen datos como para que Borja Sémper vuelva a dar saltitos en la pseudoplaya de aquel «verano azul”.

Si el PP no ilusiona cuando nos desayunamos con Koldo García y cenamos con José Luis Ábalos, tras un tentempié de, pongamos, Begoña Gómez, ¿qué hará cuando estos casos vayan olvidándose? ¿Se acordará la gente de la aún más remota «amnistía»? ¿O del 55% de nuevos fondos que se lleva a Cataluña la nueva financiación autonómica, que para entonces ya serán viejos fondos de una vieja financiación?

Un PP que se arrastra a duras penas para repetir los resultados de 2023 no debería regocijarse en el triunfalismo que señalamos antes. De hecho, debería espabilar.

Séptima sombra: el perro del hortelano pepero

Esta incapacidad de los populares para crecer no sería demasiado grave a la hora de derrotar a Sánchez si aceptaran que la otra fuerza opositora, Vox, recoge el descontento que ellos no atraen. De hecho, las elecciones autonómicas recientes han mostrado que la suma del PP y Vox alcanza resultados poco habituales para la no izquierda: más del 50% de los sufragios. Varias encuestas nacionales arrojan una cifra similar.

Sin embargo, la estrategia del PP se convierte aquí, de nuevo, en algo paradójico: aunque sabe que no podrá gobernar sin Vox, aunque de hecho va a gobernar con Vox en las regiones citadas, a la vez alimenta, a través de sus terminales mediáticas, la idea de que Vox es algo pavoroso, inhumano, antidemocrático, a lo cual nadie respetable se debería acercar.

¿Cuál es el resultado de estos cuentos? Que el PP logra frenar el ascenso de Vox, pero no recupera nada de lo que a este le quita (lo hemos visto en la sexta sombra). ¿Qué predicción cabe entonces? La misma que ya se dio en julio de 2023. Que al coincidir con Sánchez en que sería horroroso que Vox gobernara, los medios afines al PP legitiman a Sánchez: ayudan a presentarlo como el único dique contra la ola fascista. Es decir, al final el PP colabora con el principal discurso del PSOE. Y esto tiene un nombre ya sabido: PSOE state of mind. Y un resultado ya conocido: que al final gana ese PSOE.

Octava sombra: los exhibicionistas en torno a Vox

Vivimos tiempos de exhibicionismo moral: mucha gente quiere dejarnos claro que son excelentes personas, mientras que los demás no lo somos. Las redes sociales y el movimiento woke alimentaron este moralismo la década pasada; más de reciente, parece que una parte de la nueva derecha ha contraído igual dolencia. Hoy cabe leer a iluminados que exigen pureza absoluta por doquier.

La blancura inmaculada resulta oportuna para una muda o un cuadro de Malévich; pero en política, ese purismo doctrinario casa mal con la eficacia en el mundo real. Animados por una probable llegada de Vox al gobierno, muchos apoyos (o presuntos apoyos) de este partido empiezan a exigirle un programa de máximos: que reduzca el aborto a cero desde el primer día, que rehaga la Constitución a la jornada siguiente, que expulse a millones de inmigrantes como mucho cuatro o cinco días después.

Es poco probable que estas personas anden de veras preocupadas por resolver los problemas que agitan en el aire: quien de veras quiere arreglar cosas sabe de sobra que el gradualismo es su aliado; quien solo quiere presumir de puro, elige el maximalismo en su lugar. Pero quizá estos exhibicionistas convenzan a algunos de que no merece la pena votar contra Sánchez, si la alternativa no es el Paraíso en la tierra. Los medios izquierdistas conocen esta brecha: por eso no es raro que se publicite en ellos a estos nuevos Savonarolas.

Para no caer en sus redes, basta recordar lo que ya apuntó Shakespeare en El rey Lear: striving to better, oft we mar what’s well. O, como decimos en castizo, lo perfecto es enemigo de lo bueno. Y los perfeccionistas, enemigos de quienes bregan día a día por mejorar.

Novena sombra: Sánchez, o cómo perder para ganar

Pedro Sánchez tiene un truco que sus adversarios subestiman una vez tras otra: presentarse como perdedor. Lo hizo dentro del PSOE y le funcionó. Lo hizo en 2023 y sucedió de nuevo. Lo hará otra vez en las próximas elecciones: al dejar que todos creamos que ya está amortizado, conseguirá que la campaña gire en torno al PP y Vox, al tiempo que los gravísimos males que su Gobierno ha cometido quedarán en segundo o tercer plano.

Y así todos miraremos al PP y sus propuestas poco ilusionantes —esas que no le permiten crecer ahora—. Mientras que Vox será pintado, por el establishment mediático entero (incluido el pepero), como una reencarnación de Hitler, Trump y Satán a la vez. En ese escenario, Sánchez no necesita ganar la partida: le basta con que sus rivales la pierdan. Y, como en 2023, puede ocurrir.

Décima sombra: los cargos de Vox

Por último, también Vox puede contribuir a la victoria de Sánchez. Pero no por lo que casi todos los medios de comunicación pregonan. Es decir, no por atreverse a ser distinto al PP.

Vox puede desinflar su alternativa si comete errores como los que ya cometió la última vez que accediera a gobiernos autonómicos. Tomemos el caso más significativo, aquel gobierno en que permaneció más de dos años: el de Castilla y León. ¿Alguien recuerda —aparte de sus exabruptos en redes sociales— qué legado dejó su vicepresidente, Juan García-Gallardo, en esa comunidad autónoma? ¿Alguien vio alguna batalla cultural por aquellas tierras, siendo como era su consejero de Cultura elegido por Vox?

La incompetencia de estos altos cargos, su nula acción política, castigó al partido: tras los buenos resultados de 2019 y 2022, después de año y pico de cogobierno, Vox se desplomó cuatro puntos en 2023. Bien es verdad que, con el tiempo, parece que el elector ha perdonado esos errores. Y ahora las cifras superan incluso las de 2022.

Pero no siempre se le perdonará a uno haber seleccionado mal a sus representantes. Quien aspire a oponerse a Sánchez no puede volver a cometer ese fallo. Porque no solo al caer del Edificio España puede uno autoconvencerse de que «de momento, todo va bien». También al subir disparado uno puede olvidar que existe el suelo. Y más vale que nos lo recuerde algún amigo, en vez de que lo haga algún trompazo final.

En los últimos tiempos estamos conociendo las mas avanzadas técnicas de como convertirte en un delincuente político. La escuela con más prestigio en este tipo de actividades, aun no reconocida oficialmente, se localiza a las afueras de Madrid en un viejo palacete denominado La Moncloa. Tiene un cuadro de profesores de prestigio demostrado en la practica de métodos oscuros. Disponen de un catalogo bastante completo, que va desde como engañar con tu curriculum vitae hasta como llevarte millonarias comisiones con la mas absoluta tranquilidad. La academia se llama «SAGO School of Political Science«. El nombre está tomado de las iniciales de los apellidos de los fundadores: Sanchez & Gómez. El rector es Don Pedro Sánchez Perez-Castejón y la vicerrectora Doña Begoña Gómez Fernández.

Detallemos el catalogo de algunos de sus programas:

1ª.- Engañar a los tuyos. La materia principal consiste en manipular unas elecciones en tu propio partido para ser elegido Secretario General. Esta asignatura es la más fácil. Consiste en buscarte dos o tres aliados para que se lleven las urnas detrás de una cortina y se puedan trapichear algunas papeletas. La recompensa por tan interesante trabajo será la concesión de algún cargo importante. Para ello se necesitan unas clases teóricas y unas practicas con un examen final.

2º.- Falsificar tu historial académico. Condición esencial en esta asignatura es tener las habilidades y capacidades necesarias para con cierta pericia decir que eres lo que no eres. Es muy fácil decir que tienes estudios en Derecho, en lugar de decir que eres Licenciado en Derecho. Así mismo es muy recomendable para obtener el titulo de falsificador en la «SAGO School of Political Science«, decir que tienes un doctorado cuando en realidad te han redactado la tesis con plagio incluido.

3º.- Liderazgo cutre. Para dirigir bien una organización política, según la tercera sesión del master de «Political Science«, debes estudiar en profundidad la teoría del Liderazgo Cutre, que entre otras cosas establece que para organizar tu equipo de confianza no debes elegir a los mejores. Lo adecuado es elegir a los amiguetes. Además, si optas por los segundos y despues de trabajar con ellos durante nos cuantos años, dices que no les conoces, tu nota en el curso será de sobresaliente.

4º.- Incentivos. Cualquier master que tenga un cierto prestigio y se precie de tratar bien a sus alumnos, deberá establecer un cuadro de honor y unos estímulos en forma de premios. En la «SAGO School of Political Science» se conceden becas para los mas prestigiosos burdeles y se seleccionan a las mejores prostitutas que puedan reconocer el esfuerzo de los alumnos más aplicados.

5º.- Uso del lenguaje. Una de las asignaturas que más puntos te da, es la del uso adecuado de las palabras que utilizas en tus exposiciones. Por ejemplo, en la escuela ya no se utiliza la palabra «mentir». Ahora se ha cambiado su significado por «cambio de opinión». Parece lo mismo, pero no lo es. Las palabras más usadas en el master son: resiliencia, sostenibilidad, dana, desplome térmico, feminismo, animalismo, inclusión, globalismo, diversidad, negacionismo, ultraderecha y otras…

6º.- Lawfare. En el temario de ética hay varios capítulos destinados a desprestigiar a los jueces que dictan sentencias que ponen en entredicho, a juicio del rector de la escuela, su equidad, objetividad, proporcionalidad e independencia, pero resaltan a aquellos otros que son la clave del programa formativo, como son el Tribunal Constitucional y la Fiscalía General del Estado… Esta es una asignatura troncal, de no superarla , no puedes pasar al grado siguiente.

7º.- Colaboración con la Justicia. Asistí como invitado a esta sesión y me llamó poderosamente la atención que el profesor dijera que hay que colaborar siempre con la justicia y sin embargo a continuación explicaba que había que ser astuto y recomendaba acogerse siempre al derecho que establece la Constitución a no declarar. También dijo que la mentira es aceptable y negar las pruebas es obligatorio. Puso el ejemplo de las grabaciones telefónicas aconsejando que se dijere que eran falsas, que no eran las voces de los imputados.

8º.- Relaciones con la prensa. Un buen delincuente político, según el master en «Political Science«, no debe nunca dar ruedas de prensa sin controlar que medios acuden. Nunca debe admitir preguntas que no estén negociadas con anterioridad. El ideal, y por tanto la practica habitual es hablar con los medios afines. En el caso español (ya que la Escuela es española) solo debe intervenir en RTVE , la cadena SER, la Sexta, El Pais, y poco más..

9º.- Ignorar al Congreso y al Senado. El manual es rico en recomendaciones. La mayoría de ellas se cumplen a rajatabla. Cuando el político no tiene mayoría en el Parlamento, resuelve todo a golpe de decretazo. Es más, hay lideres cutres que afirman no necesitar al Congreso para legislar. Al Senado, cuando no tienen mayoría, ni acuden. Volvemos al caso español, el Presidente del Gobierno lleva desde el 24 de marzo de 2024 sin acudir a la Cámara Alta.

10º.- Llévate lo que puedas. La sesión de clausura del curso tiene una «Master Class» impartida por el rector, en la que tras un video explicativo, y una conferencia magistral explica una serie de recomendaciones para hacerte millonario durante la legislatura. Todo consiste en repartirse cargos públicos, con contenido económico, para sacar unas cuantas mordidas (chistorras, soles, lechugas…). Será de mucha ayuda colocar a las «señoritas» contratadas a dedo en buenos puestos, con magníficos salarios y sin tener que ir a trabajar

El master, dada la categoría del programa y de los profesores, tiene un coste elevado (ser un palmero) y la metodología utiliza las técnicas educativas mas vanguardistas, incluida la Inteligencian Artificial. Dadas las próximas elecciones a la vista, no hay plazas hasta 2028. Puedes ponerte en lista de espera.

Gracias Presidente por concederme esta entrevista. Es para mí un honor poder charlar con Usted unos minutos en La Moncloa, sobre todo teniendo en cuenta lo poco que le gusta que le hagan preguntas. Gracias. 

Jaime Pereira: Usted nunca ha ganado unas elecciones en España, sin embargo, se considera un ganador. ¿Tiene alguna receta especial para ello? 

Pedro Sánchez: ¿No ha leído Usted mi Manual de Resistencia? En ese libro está todo explicado. Hay que tener la habilidad de mostrarte como un ganador, cuando en realidad eres un perdedor. Solo tienes que recoger el apoyo de todos lo que odian a España y ya lo tienes. Es muy fácil. 

Jaime Pereira: ¿No cree Usted que el verdadero Presidente de España es Carles Puigdemont? ¿No le tiene a usted cogido por los cuatro costados? 

Pedro Sánchez: Hombre vamos a ver… Carles Puigdemont, que es un buen hombre, con sus siete escaños tiene los votos suficientes para pedir lo que se le antoje y no me queda más remedio que concedérselo ya que si no tendré que dejar La Moncloa y eso es lo último que se me pasa por la cabeza. 

Jaime Pereira: Con ello ¿no considera Usted que, pasito a pasito, ya le está dando la independencia a los separatistas catalanes? ¿Es consciente de que a continuación vienen los vascos? 

Pedro Sánchez: Si, soy perfectamente consciente de que la estoy liando, pero como le dije antes no considero ni por lo más remoto dejar La Moncloa. Begoña y yo estamos muy a gusto allí y volver a nuestra casa de Pozuelo de Alarcón será una humillación para los dos. 

Jaime Pereira: Presidente, ahora que ha citado a su mujer, a Begoña Gómez ¿Cómo se explica que cada vez que la cita un Juez se niega a contestar las preguntas de su señoría? ¿Tiene algo que ocultar? ¿No sería mejor que hablara para dejar clara su inocencia de lo contrario el «que calla otorga»? 

Pedro Sánchez: Imposible, hay tanto que ocultar que yo le he aconsejado que mantenga silencio. No podemos sacar a la luz todo el entramado que nos traemos entre manos. Hay que ser inteligentes. Tengo medios suficientes para eludir la justicia. ¿Para qué cree Usted que puse al frente del Tribunal Constitucional al socialista Cándido Conde-Pumpido y en la Fiscalía General del Estado al también socialista Álvaro García Ortiz? Le repito, esto es Manual de Resistencia. 

Jaime Pereira: La oposición le acusa de ser un mentiroso compulsivo. Que en la campaña electoral promete una cosa y luego no la cumple. ¿Es verdad esta etiqueta que le cuelgan a Usted? 

Pedro Sánchez: La oposición no acaba de entender mi filosofía. Lo que hago es cambiar de opinión. ¡Mira que son brutos! A más a más, como dirían mis socios, me gusta cambiar de opinión sobre el mismo temas varias veces al día. Le pido a mis ministros que hagan lo mismo. Hay que despistar al personal.

Jaime Pereira: Pero Usted dijo que una Ley de Amnistía no era constitucional y ahora resulta que si lo es. ¿Qué ha cambiado para que las posturas ahora sean antagónicas? 

Pedro Sánchez: Pues lo que ha cambiado es que antes Carles Puigdemont era un prófugo de la Justicia, huido en el maletero de un coche, y ahora es mi principal aliado. ¿Cómo iba yo a estar en La Moncloa sin el apoyo del Honorable Carles? Además ya sabes que cuento con el apoyo de mi amigo Conde-Pumpido que ha sido el que ha redactado la Ley. Esto da mucha tranquilidad.

Jaime Pereira: ¿Cómo es posible que varias sentencias, incluida la del Tribunal Supremo, dijeran que el fraude de los ERES de Andalucía eran delitos de prevaricación y malversación y luego su amigo del Tribunal Constitucional rebaje las penas de la mayoría de los condenados? ¿Qué explicación hay para que Conde-Pumpido tenga tanto miedo a que se recurra su sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo?

Pedro Sánchez: Desconozco las razones. No entro en lo que dicen los jueces. Su labor es impartir Justicia y tengo que acatar sus decisiones, aunque no las entienda. ¿Recurrir a Luxemburgo? Haremos todo lo posible para que se impida tal atropello. Este asunto ya quedó zanjado con la sentencia de mi amigo Cándido.

Jaime Pereira: Pero los jueces de instrucción de Madrid le acusan a Usted, de «socavar la confianza» de los ciudadanos en la Justicia. Los magistrados han firmado una declaración institucional en la que salen en defensa del compañero que investiga a Begoña frente a “los ataques” que está sufriendo. ¿Qué me puede decir de esto? 

Pedro Sánchez: Hombre es que se están cebando con mi pobre mujer, mi hermano, mi exsecretario de organización del partido. Esto no hay quien lo aguante y a veces me voy de la lengua sin pensar lo que digo.

Jaime Pereira: ¿Cómo explica su ministro, señor Bolaños, en Bruselas que sus socios llaman prevaricadores a los jueces en el Congreso y que el propio ministro no pide que se retiren estas palabras del diario de sesiones de la Cámara? 

Pedro Sánchez: Yo siempre respeto lo que dicen mis ministros. ¿Quiere que se lo repita? Tengo toda la confianza del Presidente del Tribunal Constitucional, quien me asesora y me recomienda lo que tengo que hacer en cada momento. 

​Jaime Pereira: Defensa ¿Qué me dice del «rearme» que quiere la Unión Europea? ¿Usted en su día quiso eliminar el Ministerio de Defensa y ahora se encuentra entre la espada y la pared. El Gobierno está dividido y además no le gusta la palabra «rearme» ¿Qué va a hacer?

Pedro Sánchez: No se lo que haré, pero si le digo que tengo 845 asesores en mi Gabinete de Presidencia trabajando a tope. Tienen que encontrar una solución para decir sí y no al mismo tiempo ¿me entiende? Me propondrán un Real Decreto para la conservación de las aves en extinción y entonces incluimos un articulo final en donde meteremos disimuladamente el dichoso incremento en defensa. Es lo que vengo haciendo desde que empezó la legislatura y no pasa nada…

Jaime Pereira: Usted amenaza siempre con la “Ultraderecha” ¿Por qué les tiene tanto miedo?  

Pedro Sánchez: Mira, en Europa y en general en el mundo entero están avanzando de una manera vertiginosa y esto me preocupa. Le voy a hacer una confesión. El líder que me saca más de quicio es Santiago Abascal y le tengo mucho respeto porque sus propuestas tienen mucho sentido común y ya hay mucha gente que se las compra. Por eso amenazo con la “ultraderecha”, porque veo que están creciendo demasiado rápido y pueden tirar por la borda todo lo que yo he hecho por el mundo de la «progresía»… 

Jaime Pereira: Presidente, no quiero hacer más extensa esta entrevista. Una última cuestión. ¿Por qué odia a Donald Trump y a Javier Milei que han sido elegidos democráticamente y en cambio defiende a Nicolas Maduro que ha sido elegido antidemocráticamente, falseando los resultados? 

Pedro Sánchez: Uff… que pregunta más difícil. Trump y Milei no me gustan porque representan a dos países con muchos recursos para cambiar el mundo y a mí no me gusta tanto poder. En cuanto a mi amigo Maduro, lo he dejado todo en manos de mi asesor de confianza que se llama José Luis Rodríguez Zapatero. Él sabe muy bien lo que tiene que hacer y yo le obedezco en todo. ¿Quién hubiera encubierto tan brillantemente el caso «Delcy Rodríguez»? Ahora le acabo de enviar a China, el país más «democrático» y con menos contaminación del planeta, para que me abra las puertas y pueda darle un abrazo a Xi Jinping.

Jaime Pereira: Presidente, muchas gracias por haberme dedicado parte de su valiosísimo tiempo.