Conferencia de Seguridad de Múnich (Marco Rubio)

Es un honor y placer particular dar la bienvenida al orador que representará a los Estados Unidos de América. Bienvenido, Secretario de Estado Marco Rubio. Tiene la palabra.

Hoy nos reunimos aquí como miembros de una alianza histórica, una alianza que salvó y cambió el mundo. Saben, cuando esta conferencia comenzó en 1963, se llevaba a cabo en una nación —en realidad, dividida contra sí misma. La línea entre el comunismo y la libertad atravesaba el corazón de Alemania.

Las primeras alambradas del Muro de Berlín se habían levantado apenas dos años antes. Y apenas meses antes de que nuestros predecesores se reunieran aquí por primera vez en Múnich, la Crisis de los Misiles en Cuba había llevado al mundo al borde de la destrucción nuclear

Incluso mientras la Segunda Guerra Mundial aún ardía fresca en la memoria de estadounidenses y europeos por igual, nos encontramos mirando el cañón de una nueva catástrofe global, una con potencial para una destrucción más apocalíptica que cualquier cosa anterior en la historia de la humanidad.

En esa primera reunión, el comunismo soviético estaba en marcha. Miles de años de civilización occidental pendían de un hilo. En ese momento, la victoria estaba lejos de ser segura. Pero nos impulsaba un propósito común. Estábamos unificados, no solo por lo que combatíamos, sino por lo que defendíamos.

Y juntos, Europa y América prevalecieron. Un continente fue reconstruido. Nuestras sociedades prosperaron. Con el tiempo, los bloques del Este y del Oeste se reunificaron. La civilización se hizo nuevamente entera. Ese infame muro que había dividido esta nación en dos cayó, y con él, un imperio del mal.

Pero la euforia de este triunfo nos llevó a una peligrosa ilusión. Entramos en la era de la “fin de la historia”. Toda nación sería ahora una democracia liberal. Los lazos formados solo por el comercio y el intercambio reemplazarían la nación.

Un orden global basado en reglas —término muy usado— reemplazaría el interés nacional. Y viviríamos ahora en un mundo sin fronteras, donde todos se convertirían en ciudadanos del mundo.

Fue una idea necia que ignoró tanto la naturaleza humana como las lecciones de más de 5.000 años de historia humana registrada. Nos ha costado caro. En esta ilusión, abrazamos una visión dogmática: comercio libre y sin restricciones, incluso mientras algunas naciones protegían sus economías y subsidiaban a sus empresas para socavar sistemáticamente las nuestras, cerrando nuestras fábricas, resultando en grandes partes de nuestras sociedades desindustrializadas, enviando millones de empleos de clase trabajadora y media al extranjero, entregando el control de cadenas de suministro críticas a adversarios y rivales.

Cada vez más externalizamos nuestra soberanía a instituciones internacionales, mientras muchas naciones invirtieron en estados de bienestar masivos al costo de mantener la capacidad de defenderse. Esto, incluso mientras otros países invirtieron en la acumulación militar más rápida de toda la historia humana y no han dudado en usar el poder duro para perseguir sus propios intereses.

Para apaciguar un culto climático, nos impusimos políticas energéticas que están empobreciendo a nuestros pueblos, mientras nuestros competidores explotan petróleo, carbón, gas natural —cualquier cosa— no solo para impulsar sus economías, sino para usarlo como palanca contra las nuestras.

Y en la búsqueda de un mundo sin fronteras, abrimos nuestras puertas a una ola sin precedentes de migración masiva que amenaza la cohesión de nuestras sociedades, la continuidad de nuestra cultura y un futuro para nuestra gente.

Cometimos estos errores juntos. Ahora, juntos, nos debemos enfrentar a esos hechos y avanzar para reconstruir. Bajo el presidente Trump, los Estados Unidos de América asumirán una vez más la tarea de renovación y restauración, impulsados por una visión de un futuro tan orgulloso, soberano y vital como el pasado de nuestra civilización. Aunque estamos preparados, si es necesario, para hacerlo solos, es nuestra preferencia —y nuestra esperanza— hacerlo juntos con ustedes, nuestros amigos aquí en Europa.

Porque los Estados Unidos y Europa pertenecemos juntos. América fue fundada hace 250 años, pero sus raíces comenzaron aquí en este continente mucho antes de que los hombres que asentaron y construyeron la nación de mi nacimiento llegaran a nuestras costas, llevando consigo recuerdos, tradiciones, la fe cristiana de sus ancestros como una herencia sagrada, un vínculo irrompible entre el viejo mundo y el nuevo.

Somos parte de una misma civilización: la civilización occidental. Estamos unidos por los lazos más profundos que las naciones pueden compartir, forjados por siglos de historia compartida, fe cristiana, cultura, herencia, idioma, ascendencia y los sacrificios que nuestros antepasados hicieron juntos por la civilización común de la que somos herederos.

Por eso los estadounidenses a veces podemos parecer un poco directos y urgentes en nuestros consejos. Por eso el presidente Trump exige seriedad y reciprocidad de nuestros amigos aquí en Europa. La razón, amigos míos, es porque nos importa profundamente. Nos importa profundamente su futuro y el nuestro. Si a veces disentimos, nuestros desacuerdos provienen de un profundo sentido de preocupación por una Europa con la que estamos conectados —no solo económicamente, no solo militarmente, sino espiritualmente y culturalmente conectados.

Queremos que Europa sea fuerte. Creemos que Europa debe sobrevivir porque las dos grandes guerras del siglo pasado nos sirven como recordatorio constante de la historia de que, en última instancia, nuestro destino está —y siempre estará— entrelazado con el de ustedes. Porque sabemos que el destino de Europa nunca será irrelevante para nuestra propia seguridad nacional, que es de lo que trata principalmente esta conferencia.

No se trata solo de una serie de preguntas técnicas: cuánto gastamos en defensa o dónde lo desplegamos. Son preguntas importantes, pero no son la fundamental. La pregunta fundamental que debe responderse al inicio es: ¿qué defendemos exactamente? Porque los ejércitos no luchan por abstracciones. Los ejércitos luchan por un pueblo. Los ejércitos luchan por una nación. Los ejércitos luchan por una forma de vida. Y eso es lo que estamos defendiendo: una gran civilización que tiene todas las razones para estar orgullosa de su historia, confiada en su futuro y con el objetivo de ser siempre dueña de su propio destino económico y político.

Fue aquí en Europa donde nacieron las ideas que sembraron las semillas de la libertad que cambiaron el mundo. Fue aquí en Europa donde se dio al mundo el estado de derecho, las universidades y la revolución científica. Es este continente el que produjo el genio de Mozart, Beethoven, Dante, Shakespeare, Miguel Ángel, Da Vinci, los Beatles, los Rolling Stones.

Este lugar es donde las bóvedas del techo de la Capilla Sixtina, las torres elevadas de las grandes catedrales, las columnas testifican no solo la grandeza de nuestro pasado o una fe en Dios que inspiró estas maravillas. Presagian las maravillas que nos esperan en nuestro futuro. Pero solo si somos sin disculpas sobre nuestra herencia y orgullosos de esta herencia común podremos juntos comenzar el trabajo de imaginar y dar forma a nuestro futuro económico y político.

La desindustrialización no fue inevitable. Fue una elección política consciente, un esfuerzo económico de décadas que despojó a nuestras naciones de su riqueza, su capacidad productiva y su independencia. Y la pérdida de soberanía en las cadenas de suministro no fue una función de un sistema sano y próspero de comercio global. Fue una transformación voluntaria pero necia de nuestra economía que nos dejó dependientes de otros para necesidades críticas —peligrosamente vulnerables a las crisis.

La migración masiva no es una preocupación marginal sin importancia. Continúa siendo una crisis que está transformando y desestabilizando sociedades en todo Occidente. Juntos, podemos reindustrializar nuestras economías y reconstruir nuestra capacidad para defender a nuestra gente. Pero el trabajo de esta nueva alianza no debe centrarse solo en la cooperación militar. Al reclamar las industrias del pasado, también debe enfocarse en avanzar juntos nuestros intereses mutuos en nuevas fronteras: liberando nuestro ingenio, creatividad y espíritu dinámico para construir un nuevo siglo occidental.

Viajes espaciales comerciales, inteligencia artificial de vanguardia, automatización industrial, manufactura flexible, crear una cadena de suministro occidental para minerales críticos no vulnerable a la extorsión de otras potencias, esfuerzo unificado para competir por cuota de mercado en las economías del Sur Global. Juntos, no solo podemos recuperar el control de nuestras industrias y cadenas de suministro —podemos prosperar en las áreas que definirán el siglo XXI.

Pero también debemos tomar control de nuestras fronteras nacionales: controlar quién y cuántas personas entran en nuestros países. Esto no es una expresión de xenofobia. No es odio. Es un acto fundamental de soberanía nacional. Y el fracaso en hacerlo no es solo una abdicación de uno de los deberes más básicos que le debemos a nuestra gente —es una amenaza urgente al tejido de nuestras sociedades y a la supervivencia de la civilización misma.

Finalmente, ya no podemos colocar el llamado orden global por encima de los intereses vitales de los pueblos y las naciones. No necesitamos abandonar este sistema de cooperación internacional que nosotros mismos creamos, pero debe ser reformado. Por ejemplo, las Naciones Unidas todavía tienen un tremendo potencial para ser una herramienta para el bien en el mundo. Pero no podemos ignorar que hoy, en los asuntos más apremiantes ante nosotros, no tiene respuestas y ha jugado prácticamente ningún papel.

No pudieron resolver la guerra en Gaza. En cambio, fue el liderazgo estadounidense el que liberó a los cautivos de bárbaros y logró una tregua frágil. No ha resuelto la guerra en Ucrania. Tomó liderazgo estadounidense y asociación con muchos de los países aquí presentes solo para llevar a las dos partes a la mesa en busca de una paz aún elusiva. Fue impotente para contener el programa nuclear de los clérigos chiítas radicales en Teherán —eso requirió 14 bombas lanzadas con precisión desde bombarderos B-2 estadounidenses. Y fue incapaz de abordar la amenaza a nuestra seguridad de un dictador narco-terrorista en Venezuela. En cambio, tomó fuerzas especiales estadounidenses llevar a este fugitivo ante la justicia.

En un mundo perfecto, todos estos problemas y más serían resueltos por diplomáticos y resoluciones fuertemente redactadas. Pero no vivimos en un mundo perfecto. No podemos seguir permitiendo que aquellos que amenazan abiertamente a nuestros ciudadanos y ponen en peligro nuestra estabilidad global se escuden detrás de abstracciones del derecho internacional que ellos mismos violan rutinariamente.

Este es el camino que el presidente Trump y los Estados Unidos han emprendido. Es un camino que les pedimos aquí en Europa que se unan. Es un camino que hemos recorrido juntos antes, y esperamos recorrerlo juntos de nuevo. Durante cinco siglos antes del fin de la Segunda Guerra Mundial, Occidente se expandió: sus misioneros, peregrinos, soldados, exploradores saliendo de sus costas para cruzar océanos, asentarse en nuevos continentes, construir vastos imperios extendiéndose por el globo.

Pero en 1945, por primera vez desde la era de Colón, se contrajo. Europa estaba en ruinas. La mitad de ella bajo un declive terminal acelerado por revoluciones comunistas ateas y levantamientos anticoloniales que transformarían el mundo y cubrirían vastas extensiones del mapa con el martillo y hoz rojo en los años venideros. Ante ese telón de fondo, entonces como ahora, muchos llegaron a creer que la era de dominio de Occidente había terminado. Nuestro futuro estaba destinado a ser un eco débil y tenue de nuestro pasado.

Pero juntos, nuestros predecesores reconocieron que el declive era una elección. Era la elección que se negaron a hacer. Esto es lo que hicimos juntos una vez antes. Y esto es lo que el presidente Trump en los Estados Unidos quiere hacer de nuevo ahora —juntos con ustedes. Y por eso no queremos que nuestros aliados sean débiles, porque eso nos hace más débiles. Queremos aliados que puedan defenderse para que ningún adversario se sienta tentado a probar nuestra fuerza colectiva.

Por eso no queremos aliados encadenados por la culpa y la vergüenza. Estamos orgullosos de su cultura, que entienden que somos herederos de la misma gran y noble civilización, y que juntos con nosotros estén dispuestos y capaces de defenderla. Por eso no queremos aliados que racionalicen el statu quo roto en lugar de reconocer lo necesario para arreglarlo. Porque en América no tenemos interés en ser corteses o ordenados cuidadores de un declive gestionado. No buscamos separarnos, sino revitalizar una vieja amistad y renovar la mayor civilización de la historia humana.

Lo que queremos es una alianza revigorada que reconozca que lo que ha enfermado a nuestras sociedades no es solo un conjunto de malas políticas, sino un malestar de desesperanza y complacencia. Una alianza que no quede paralizada por el miedo —miedo al cambio climático, miedo a la guerra, miedo a la tecnología. En cambio, queremos una alianza que avance audazmente hacia el futuro. Y el único miedo que tengamos sea el miedo a la vergüenza: no dejar a nuestras naciones más orgullosas, más fuertes y más prósperas para nuestros hijos.

Una alianza lista para defender a nuestra gente, salvaguardar intereses y preservar la libertad de acción que nos permite moldear nuestro propio destino —no una que exista para operar un estado de bienestar global y expiar los supuestos pecados de generaciones pasadas. Una alianza que no permita que su poder sea externalizado, restringido o subordinado a sistemas fuera de su control. Una que no dependa de otros para las necesidades críticas de su vida nacional. Y una que no mantenga la cortés pretensión de que nuestra forma de vida es solo una entre muchas, y que pide permiso antes de actuar.

Sobre todo, una alianza basada en el reconocimiento de que hemos heredado juntos algo único, distintivo, irremplazable. Porque esto, después de todo, es la base misma del vínculo transatlántico. Actuando juntos de esta manera, no solo ayudaremos a recuperar una política exterior sensata. Restaurará en nosotros un claro sentido de nosotros mismos. Restaurará un lugar en el mundo. Y al hacerlo, rechazará y disuadirá a las fuerzas de borrado civilizacional que hoy amenazan tanto a América como a Europa.

Así que en un tiempo de titulares que anuncian el fin de la era transatlántica, que quede claro para todos que este no es ni nuestro objetivo ni nuestro deseo. Porque para nosotros los estadounidenses, nuestro hogar puede estar en el hemisferio occidental, pero siempre seremos un hijo de Europa. Nuestra historia comenzó con un explorador italiano cuya aventura hacia lo desconocido descubrió un nuevo mundo, trajo el cristianismo a las Américas y se convirtió en la leyenda que definió la imaginación de nuestra nación pionera.

Nuestras primeras colonias fueron construidas por colonos ingleses, a quienes debemos no solo el idioma que hablamos, sino todo nuestro sistema político y legal. Nuestras fronteras fueron moldeadas por escoceses-irlandeses, ese orgulloso y resistente clan de las colinas de Ulster. Nos dieron a Davy Crockett, Mark Twain, Teddy Roosevelt, Neil Armstrong. Nuestro gran corazón del Medio Oeste fue construido por agricultores y artesanos alemanes que transformaron llanuras vacías en una potencia agrícola global. Y, por cierto, mejoraron dramáticamente la calidad de la cerveza estadounidense.

Nuestra expansión hacia el interior siguió los pasos de comerciantes de pieles y exploradores franceses cuyos nombres aún adornan señales de calles y nombres de pueblos en todo el valle del Mississippi. Caballos, ranchos, rodeos, todo el romance del arquetipo del vaquero que se volvió sinónimo del Oeste americano —estos nacieron en España. Y nuestra ciudad más grande e icónica se llamó Nueva Ámsterdam antes de llamarse Nueva York.

Saben, en el año en que mi país fue fundado, Lorenzo y Catalina Giraldi vivían en Casal Monferrato en Piamonte, Cerdeña. José Emanuela Reyna vivía en Sevilla, España. No sé qué, si algo, sabían sobre las trece colonias que habían ganado su independencia del Imperio Británico. Pero de esto estoy seguro: nunca podrían haber imaginado que 250 años después, uno de sus descendientes directos estaría de vuelta aquí hoy en este continente como principal diplomático de esa nación infantil.

Y sin embargo, aquí estoy. Recordado por mi propia historia de que tanto nuestras historias como nuestros destinos siempre estarán unidos. Reconstruimos un continente destrozado tras dos guerras mundiales devastadoras. Cuando nos encontramos divididos una vez más por el Telón de Acero, el Occidente libre unió fuerzas con disidentes valientes que luchaban contra la tiranía en el Este para derrotar al comunismo soviético. Hemos luchado unos contra otros, luego nos reconciliamos, y luchamos, nos reconciliamos de nuevo. Hemos sangrado y muerto lado a lado en campos de batalla desde Khe Sanh hasta Kandahar.

Estoy aquí hoy para dejar claro que América está trazando el camino para un nuevo siglo de prosperidad una vez más. Queremos hacerlo juntos con ustedes, nuestros queridos aliados y nuestros amigos más antiguos. Queremos hacerlo juntos con ustedes, con una Europa orgullosa de su herencia y de su historia, con una Europa que tenga el espíritu de creación y libertad que envió barcos a mares inexplorados y dio a luz a nuestra civilización, con la Europa que tenga los medios para defenderse y la voluntad de sobrevivir.

Deberíamos estar orgullosos de lo que logramos juntos en el último siglo. Pero ahora debemos confrontar y abrazar las oportunidades de uno nuevo. Porque el ayer terminó. El futuro es inevitable. Nuestro destino juntos nos espera.

Muchas gracias. Marco Rubio

El feminismo de las feministas de salón

Escribir todas las tropelías que han dicho y hecho las feministas de la «Milla de Oro» y que han sido respaldadas por los hombres y mujeres del Partido Socialista (Partido Corrupciónista), me daría para una serie de Netflix. A Pedro Sánchez se la cae la baba cada vez que habla de feminismo. Voy a recordar tan solo algunas.

ERES de Andalucía. Las llamadas «tarjetas black» de la Fundación Andaluza Fondo de Formación y Empleo (Faffe), dependiente de la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía, se usaron para pagar al menos 13 juergas en cinco prostíbulos, con un total de 31.969 euros en consumiciones y servicios sexuales, según la investigación de la UCO de la Guardia Civil. Estas tarjetas opacas, asociadas a una cuenta con hasta 828 millones de euros, generaron 80.595 euros en gastos totales, de los que la Junta solo reconoció inicialmente una fracción en restaurantes, ocultando los pagos en locales de alterne.

Caso «Salazar». Francisco Salazar, conocido como Paco Salazar, exasesor de Pedro Sánchez en Moncloa y hombre próximo al PSOE, tuvo varias denuncias presentadas por varias mujeres (militantes y trabajadoras a su cargo) en canales internos del partido en julio de 2025. Tras revelaciones periodísticas, el PSOE admitió fallos en la gestión, atribuyó la desaparición de las denuncias a un «fallo informático» y reconoció que no «arropó suficientemente» a las denunciantes, calificando los hechos descritos como «repugnantes e intolerables»

Fernando Grande-Marlaska y José Ángel González Jiménez

José Luis Ábalos. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil analizó grabaciones de 2019 donde Ábalos y su asesor Koldo García planean un «fin de semana discreto» con mujeres, mencionando nombres como Ariadna («está perfecta»), Carlota («te enrolla que te cagas»), una colombiana y otras para intercambiarse. Ábalos pregunta por «conocer alguna nueva» y discuten excusas para su mujer, buscando sitios discretos con carreteras nacionales; estos audios forman parte de la investigación por corrupción pero ilustran su conducta personal.

Ley Orgánica del «solo sí es sí». Causó rebajas masivas de penas porque eliminó la distinción entre abuso sexual (1-5 años) y agresión sexual (6-12 años), subsumiendo ambos en un nuevo tipo de agresión sexual con penas más amplias (1-4 años para casos simples; 4-12 para penetración). Hasta septiembre de 2023, el CGPJ registró más de 1.200 rebajas de penas y 121 excarcelaciones por esta ley, con cifras acumuladas que superaron las 1.400 rebajas en revisiones posteriores.

Director adjunto de la policía nacional. José Ángel González Jiménez, (mano derecha de Marlaska) director adjunto operativo (DAO) de la Policía Nacional desde 2018, dimitió el 16 de febrero de 2026 tras la admisión a trámite de una querella por presunta agresión sexual, coacciones, lesiones psíquicas y malversación contra una subordinada.

La denunciante, mantuvo una relación sentimental previa con González, marcada por «asimetría de poder» y control psicológico vía su autoridad jerárquica; ella la terminó unilateralmente. El 23 de abril de 2025, de servicio, recibió orden de recogerlo en un coche camuflado tras comer con otro mando y llevarlo a su vivienda oficial del Ministerio del Interior. Allí, pese a sus negativas verbales «rotundas y continuas», él la habría agredido sexualmente con penetración, causándole lesiones hasta que huyó; incluye audio grabado durante los hechos.

Como tu ya sabes, la lista sería enorme. No puedo describir más casos para no alargar este post. Pero lo que está claro es que los allegados a Pedro Sánchez, que han sido todos elegidos por él, han abusado de forma manifiesta de mujeres, rebajando la dignidad de estas, a las que dice defender con su feminismo de «salón».

Ya no cuela lo del VOTO ÚTIL

Los votantes de Extremadura y de Aragón ya empiezan a entender que el voto útil es inútil, y la gente se pregunta ¿Por qué tantas personas votan a VOX?

¿Sabes por qué?,  por que no se andan por las ramas y dicen las cosas claras, de sentido común, sin prejuicios. Alto y claro.

La inmigración «ilegal» es un problema que afecta a todos los ciudadanos (más de 1 millón de votos para el futuro). La cultura transgénero. El campo en manos de todos, menos de nuestros agricultores (Mercosur, India). La «terrible» presión fiscal, que solo sirve para ideología (socialista, marxista, woke), chiringuitos y subsidios. La repugnante Agenda 2030. La seguridad en las calles. El fanatismo climático (¡claro que la naturaleza hay que cuidarla!). El mal trato a los autónomos. Un feminismo que pone en la calle a los acosadores. Los ataques a la Justicia. La educación de nuestros hijos y nietos….

Este video de Santiago Abascal no tiene desperdicio

Hoy, los cachorros de ETA pasean por las calles del País Vasco haciendo «Kale Borroka» sin que nadie les pare. Presos con 400 años de cárcel [Txeroki] ya están en la calle. El Partido Socialista de Cataluña (PSC) ha ofrecido a Junts pactar una Ley Electoral para Cataluña…

Sánchez y lone Belarra pidiendo a la UE que ETA no figure en la lista europea de bandas terroristas, después de más de 800 cobardes asesinatos a traición, sangre fría…

50 años de gobierno de PP y PSOE y la Ley Electoral sin cambiar. El bipartidismo solo sirve para el cambio de cromos y para negociar con el PNV, ERC, JUNTS…

Feijoo, pide a VOX que cara a las posibles negociaciones que se «responsable», y Abascal le pide lo mismo al PP. ¿Solo VOX tiene que ser responsable?.  

Y todavía hay gente que no entiende la subida de VOX. No hay mayor ciego que el que no quiere ver. Seguir con el voto útil es lo más inútil…

Ya no cuela lo de «Extrema Derecha». Ahora va de «Extrema Necesidad» y en Extremadura y Aragón lo han entendido…

VOX impulsa otra victoria apabullante de la derecha

Celebradas las Elecciones Autonómicas de Aragón que Jorge Antonio Azcón Navarro, presidente del Partido Popular en la Comunidad, convocó ante la falta de acuerdos para aprobar los presupuestos, ahora se ha encontrado con el mismo problema con el agravante de que el PP ha perdido dos escaños, mientras que VOX ha ganado siete.

Veo con tristeza el poco respeto que existe en la clase política. VOX es un partido que está demonizado por el resto del mapa político ¿por qué? Mi opinión personal es que se debe al enorme descontento que existe a nivel nacional con la actuación de los partidos dominantes hasta ahora y se refugian en un partido que es muy claro en sus planteamientos, no engaña. Lo que dice lo cumple. Y lo que dice es de gran sentido común.

Hoy reinan corrientes ideológicas que manipulan de forma sistemática, haciéndose poseedores únicos de la verdad. Todo el que no piensa como ellos está condenado a recibir los apelativos de ultra, fascista, nací, antisistema, homófobos y otro carrusel de piropos. Han conseguido imponer que la mentira sea la verdad, y que la verdad se haya transformado en mentira.

Ayer viendo los resultados de las Elecciones Aragonesas, pudimos comprobar el desprecio hacia un partido que habiendo conseguido duplicar sus anteriores resultados era ignorado, de forma maliciosa, por el resto de formaciones políticas, lo que supone una desconsideración hacia 120.000 ciudadanos que dieron su voto a esa fuerza política.

Es muy curioso que se hable de extrema derecha cuando en España está gobernando (lo de gobernar es un decir) la extrema izquierda más radical. No es justo emplear el término «extremo» para unos si y para otros no. El presidente del Gobierno se apoya únicamente en la izquierda más radicalizada de la Unión Europea formada por terroristas, golpistas y comunistas que le obligan a blanquear a ETA y también a amnistiar a los golpistas. Y todavía hay gente que se sorprende del espectacular crecimiento de VOX. Deben estar ciegos…

Escuchando ayer a Jorge Pueyo Sanz, actual líder de Chunta Aragonesa (CHA), al finalizar el escrutinio y saberse los resultados de su formación, destacó de forma rotunda que unos de sus objetivos es la lucha de clases. Su programa es totalmente comunista y ha recogido los votos de los desencantados de Podemos y de Sumar, partidos que desaparecen. Se dijo representar a todo Aragón cuando solo tiene un 9,73% del total de los votos emitidos por los ciudadanos aragoneses.

Alejandro Nolasco Asensio 

Jorge Azcón, en su «speach» ante sus fans y entusiastas seguidores, se mostró eufórico («Hemos ganado, voy a ser el Presidente de Aragón»). Efectivamente, ganó las elecciones, pero lo que ocultó es que habían perdido dos escaños y que no podían gobernar sin llegar a un acuerdo con alguna otra formación política.

Yo creo que Jorge Azcón tendría que negociar con Pilar Alegría. PP y PSOE son los dos partidos que tienen más puntos en común. De hecho en Europa van juntos en casi todos los planteamientos. La negociación con VOX es mas complicada, ya que los postulados de la formación de Abascal son difíciles de asumir por el PP.

En el caso de una hipotética negociación entre PP y VOX, se tendría que tener en cuenta el número de escaños de cada partido y repartir las responsabilidades en función de los porcentajes alcanzados por cada uno de ellos. Eso supondría un 65% para el PP y un 35% para VOX.

Para los que no conocen a Alejandro Nolasco Asensio, candidato de VOX en Aragón, les diré que es un joven Licenciado en Derecho, Graduado en Filosofía y doctorando en Historia. Abogado y autor de siete libros. Terminó su bachillerato en en St. Mary’s Springs Academy (WisconsinEstados Unidos)

En resumen, victoria apabullante de la derecha sobre la izquierda. Cuarenta diputados para PP y VOX y veintisiete para la izquierda. Aragón cambia de color y es la esperanza de que España también lo consiga.

Tres noticias que me han llamado hoy la atención…

Los menores y las redes sociales en Francia

Tras años de debate sobre los daños que causan las redes sociales a la salud mental y física de los menores, y cómo evitarlos, la Asamblea Nacional francesa aprobó anoche por 130 votos a favor y sólo 21 en contra una proposición de ley de la diputada de Renacimiento (el partido de Macron) Laure Miller que prohíbe el acceso de los menores de 15 años a las redes. Le Figaro informa que el texto incluye también la prohibición del uso de teléfonos portátiles en los liceos. El texto pasa ahora al Senado. Cuenta con el apoyo del presidente Emmanuel Macron, que ayer celebró la noticia como «un paso importante». Si lo aprueba la Cámara Alta, Francia será el primer país europeo que impone esta medida, cuya implementación presenta bastantes complicaciones.

Magnifica iniciativa que debería ser adoptada por la Unión Europea

Regularización de «ilegales»

Por Real Decreto y sin pasar por el Congreso, el Gobierno lleva hoy al Consejo de Ministros el inicio de los trámites para una regularización de más de medio millón de inmigrantes irregulares.

El Gobierno cumple así con su promesa de contentar a Podemos. Pero, además, el Ejecutivo de Pedro Sánchez mete en mitad de la agenda política -copada desde hace días por la tragedia de Adamuz, la gestión de Óscar Puente y la situación desastrosa de los ferrocarriles en toda España-, el espinoso debate de la inmigración, terreno abonado para Vox donde el PP se encuentra menos cómodo.

Un Gobierno que legaliza lo ilegal es un Gobierno sin principios, sin ética y sin vergüenza. Solo pensando en los votos y en los apoyos parlamentarios. ¿Para que está el Congreso de los Diputados? Si el Parlamento no sirve para nada, eliminémosle y nos ahorramos una pasta.

Pasión por los perros

Las viviendas de las nuevas construcciones reducen su tamaño, pero, a cambio, ofrecen más ventajas en las zonas comunes para justificar su precio. Entre ellas, los ‘pet spa’ (cuarto de baño para perros). En Pozuelo de Alarcón han hecho un parque para perros, seis veces más grande que el único parque infantil de la zona. En mi barrio hay un anuncio en las farolas ofreciendo 1.000 euros a la persona que facilite alguna noticia sobre la desaparición de un perro (Border Collie).

Los animales son una maravilla, pero cuando un animal sustituye a una persona estás perdiendo la jerarquía de valores. Hoy las personas se animalizan y los animales se personalizan. El mundo al revés.

Tragedia de Adamud

Puente anuncia 20 millones de euros para las víctimas del accidente ferroviario de Adamuz. 10 millones en anticipos del seguro de responsabilidad civil y otros 10 millones en ayudas directas.

Comprar a las victimas con dinero es caer en lo mas bajo del ser humano. Además gastar el dinero de todos los españoles para encubrir una negligencia es bochornoso. ¡Claro que las victimas deben ser indemnizadas!, pero con el dinero de Oscar Puente.

Elecciones en Aragón

Las alarmas se han disparado en el PSOE con la llegada de las nuevas entregas demoscópicas en Aragón. Según revelan fuentes socialistas a THE OBJECTIVE, los sondeos internos son demoledores para la candidatura de Pilar Alegría y registran un dato cualitativamente relevante. El PSOE pasaría a ser tercera fuerza en la ciudad de Zaragoza, por detrás de Vox, que experimenta el crecimiento más notable de todos los partidos que se presentan a la presidencia de Aragón. La estimación del sorpasso se hace con una «altísima probabilidad», dado que Vox se sitúa a más de tres puntos porcentuales del PSOE, por encima del margen de error de la encuesta. Concretamente, el PSOE obtendría un 21%, frente al 24% de Vox y el 34% del PP.

Ante la situación política de España es lo más normal. Que un partido que piensa en el campo, en la seguridad, la educación, la vivienda… es lógico que las expectativas de voto sean muy altas.

Master en delincuencia política

En los últimos tiempos estamos conociendo las mas avanzadas técnicas de como convertirte en un delincuente político. La escuela con más prestigio en este tipo de actividades, aun no reconocida oficialmente, se localiza a las afueras de Madrid en un viejo palacete denominado La Moncloa. Tiene un cuadro de profesores de prestigio demostrado en la practica de métodos oscuros. Disponen de un catalogo bastante completo, que va desde como engañar con tu curriculum vitae hasta como llevarte millonarias comisiones con la mas absoluta tranquilidad. La academia se llama «SAGO School of Political Science«. El nombre está tomado de las iniciales de los apellidos de los fundadores: Sanchez & Gómez. El rector es Don Pedro Sánchez Perez-Castejón y la vicerrectora Doña Begoña Gómez Fernández.

Detallemos el catalogo de algunos de sus programas:

1ª.- Engañar a los tuyos. La materia principal consiste en manipular unas elecciones en tu propio partido para ser elegido Secretario General. Esta asignatura es la más fácil. Consiste en buscarte dos o tres aliados para que se lleven las urnas detrás de una cortina y se puedan trapichear algunas papeletas. La recompensa por tan interesante trabajo será la concesión de algún cargo importante. Para ello se necesitan unas clases teóricas y unas practicas con un examen final.

2º.- Falsificar tu historial académico. Condición esencial en esta asignatura es tener las habilidades y capacidades necesarias para con cierta pericia decir que eres lo que no eres. Es muy fácil decir que tienes estudios en Derecho, en lugar de decir que eres Licenciado en Derecho. Así mismo es muy recomendable para obtener el titulo de falsificador en la «SAGO School of Political Science«, decir que tienes un doctorado cuando en realidad te han redactado la tesis con plagio incluido.

3º.- Liderazgo cutre. Para dirigir bien una organización política, según la tercera sesión del master de «Political Science«, debes estudiar en profundidad la teoría del Liderazgo Cutre, que entre otras cosas establece que para organizar tu equipo de confianza no debes elegir a los mejores. Lo adecuado es elegir a los amiguetes. Además, si optas por los segundos y despues de trabajar con ellos durante nos cuantos años, dices que no les conoces, tu nota en el curso será de sobresaliente.

Claustro de profesores del Master «Political Science»

4º.- Incentivos. Cualquier master que tenga un cierto prestigio y se precie de tratar bien a sus alumnos, deberá establecer un cuadro de honor y unos estímulos en forma de premios. En la «SAGO School of Political Science» se conceden becas para los mas prestigiosos burdeles y se seleccionan a las mejores prostitutas que puedan reconocer el esfuerzo de los alumnos más aplicados.

5º.- Uso del lenguaje. Una de las asignaturas que más puntos te da, es la del uso adecuado de las palabras que utilizas en tus exposiciones. Por ejemplo, en la escuela ya no se utiliza la palabra «mentir». Ahora se ha cambiado su significado por «cambio de opinión». Parece lo mismo, pero no lo es. Las palabras más usadas en el master son: resiliencia, sostenibilidad, dana, desplome térmico, feminismo, animalismo, inclusión, globalismo, diversidad, negacionismo, ultraderecha y otras…

6º.- Lawfare. En el temario de ética hay varios capítulos destinados a desprestigiar a los jueces que dictan sentencias que ponen en entredicho, a juicio del rector de la escuela, su equidad, objetividad, proporcionalidad e independencia, pero resaltan a aquellos otros que son la clave del programa formativo, como son el Tribunal Constitucional y la Fiscalía General del Estado… Esta es una asignatura troncal, de no superarla , no puedes pasar al grado siguiente.

7º.- Colaboración con la Justicia. Asistí como invitado a esta sesión y me llamó poderosamente la atención que el profesor dijera que hay que colaborar siempre con la justicia y sin embargo a continuación explicaba que había que ser astuto y recomendaba acogerse siempre al derecho que establece la Constitución a no declarar. También dijo que la mentira es aceptable y negar las pruebas es obligatorio. Puso el ejemplo de las grabaciones telefónicas aconsejando que se dijere que eran falsas, que no eran las voces de los imputados.

Alumnas del curso Political Science

8º.- Relaciones con la prensa. Un buen delincuente político, según el master en «Political Science«, no debe nunca dar ruedas de prensa sin controlar que medios acuden. Nunca debe admitir preguntas que no estén negociadas con anterioridad. El ideal, y por tanto la practica habitual es hablar con los medios afines. En el caso español (ya que la Escuela es española) solo debe intervenir en RTVE , la cadena SER, la Sexta, El Pais, y poco más..

9º.- Ignorar al Congreso y al Senado. El manual es rico en recomendaciones. La mayoría de ellas se cumplen a rajatabla. Cuando el político no tiene mayoría en el Parlamento, resuelve todo a golpe de decretazo. Es más, hay lideres cutres que afirman no necesitar al Congreso para legislar. Al Senado, cuando no tienen mayoría, ni acuden. Volvemos al caso español, el Presidente del Gobierno lleva desde el 24 de marzo de 2024 sin acudir a la Cámara Alta.

10º.- Llévate lo que puedas. La sesión de clausura del curso tiene una «Master Class» impartida por el rector, en la que tras un video explicativo, y una conferencia magistral explica una serie de recomendaciones para hacerte millonario durante la legislatura. Todo consiste en repartirse cargos públicos, con contenido económico, para sacar unas cuantas mordidas (chistorras, soles, lechugas…). Será de mucha ayuda colocar a las «señoritas» contratadas a dedo en buenos puestos, con magníficos salarios y sin tener que ir a trabajar

El master, dada la categoría del programa y de los profesores, tiene un coste elevado (ser un palmero) y la metodología utiliza las técnicas educativas mas vanguardistas, incluida la Inteligencian Artificial. Dadas las próximas elecciones a la vista, no hay plazas hasta 2028. Puedes ponerte en lista de espera.

El debate sobre el Aborto o el debate del Si a la Vida

En el Ayuntamiento de Valladolid, VOX planteó una iniciativa para informar a las mujeres sobre un supuesto “síndrome post aborto”, defendiendo que “no hay un derecho al aborto, el único derecho constitucional es el derecho a la vida”. Esta propuesta generó un choque político con el Partido Popular de la Comunidad de Castilla León y con la Ministra de Igualdad del Gobierno de Pedro Sánchez.

El asunto suscitó una tormenta innecesaria, pero ya sabemos que para los progres el “Aborto” es su máximo trofeo político. La Dirección del PP obligó a sus diputados de la Asamblea de Castilla León a pronunciarse en contra de la propuesta de Juan García-Gallardo, entonces diputado de VOX en la mencionada comunidad.

Feto de 14 semanas

En el Pleno de septiembre de 2025, el PP de José Luis Martínez-Almeida apoyó una propuesta de VOX para que los trabajadores municipales (Espacios de Igualdad, Madrid Salud, Samur Social) informaran de forma obligatoria, verbal y escrita, sobre las presuntas consecuencias del “síndrome posaborto” (depresión, alcoholismo, etc.). Pero un mes mas tarde, Almeida admitió que se equivocó votando a favor de la iniciativa sobre el “síndrome posaborto”, pero rechazó declararla nula.

EL presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, fue sancionado por la Junta Electoral Central por aprovechar los mítines electorales en Extremadura para “vender” los logros conseguidos durante el año. El logro numero uno para Sánchez fue haber conseguido una sentencia dictada por su amigo Cándido Conde-Pumpido, Presidente del Tribunal Constitucional, sobre la legalización del aborto.

La OMS considera el acceso a la atención integral del aborto como parte esencial del derecho a la salud, y recomienda eliminar restricciones legales y políticas que impiden abortos seguros, incluida la despenalización.

El Parlamento Europeo ha aprobado varias resoluciones no vinculantes pidiendo incluir el derecho al aborto seguro en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, despenalizarlo según guías de la OMS y eliminar barreras como periodos de reflexión obligatorios o cláusulas de conciencia institucional.

Leire Pajín y Bibiana Aído, en Rodiezmo en el año 2009

Como se puede ver, el tema del aborto está candente y cada vez más el globalismo que nos invade arde en deseos de regularlo de forma constitucional para de esta forma “cancelar” cualquier posible debate.

Ante la urgencia de querer legalizar lo que los “progres” llaman “Interrupción voluntaria del Embarazo”, hay que aclarar:

  1. No es interrupción, es terminación
  2. No es voluntaria. Al niño (y a veces al padre) no se le ha pedido la opinión
  3. No es embarazo, es vida

Ante el aborto existen dos posturas:

1º.- Que no existe vida humana, como afirmaban las ex ministras de Zapatero, Leire Pajín y Bibiana Aído, en cuyo caso ¿es necesario legislar sobre algo que no existe? Afirmaban que el feto de 13 semanas es «ser vivo» pero no «humano». Curioso, no se puede matar a un gato, pero si se puede matar a un «ser vivo» que está dentro del seno materno.

2º.- Que si existe vida humana, en cuyo caso hay dos opciones: A) Seguir adelante con el embrazo y dar a luz al hijo. B) Eliminar al hijo, lo que en términos jurídicos se denomina asesinato.

El Gobierno de España ha creado una esperpéntica pagina web para dar todo tipo de asesoramiento de como matar a tu hijo si no quieres continuar con el embarazo.

Afortunadamente aún quedan personas con sensibilidad y con respeto máximo a toda vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, que han diseñado otra pagina web que anima a las mujeres a ser madres y le ofrecen todo tipo de sugerencias y ayudas para llevar a cabo la vida del hijo que llevan en sus entrañas.

Los abortistas tenían que agradecer que alguien, su madre, fuera una mujer valiente y decidiera llevar su embarazo hasta el final. Si todas las abortistas abortaran, solo nos quedaría lo que sucede hoy, que en lugar de recibir el cariño de un hijo, reciben el coletear del rabo de su perro.

El Gobierno de la «corrupción» a prueba de bombas

Dice Pedro Sánchez que su gobierno y su partido (el de la corrupción) están a prueba de bombas. No ve malos augurios en su gobierno, pese a que está sumido en una de las peores crisis desde que asaltó la Moncloa. Afirma que tanto él como su mega gabinete han alcanzado un punto de madurez y presentan una hoja de servicios contrastada, pero la realidad de España es muy distinta a la que nos pinta y eso queda demostrado en las siguientes líneas:

En 2025 la pobreza en España sigue afectando a unos 12,5 millones de personas y se agrava en intensidad, especialmente entre infancia, hogares vulnerables y en parte del sur del país. La vivienda cara, la precariedad laboral y las brechas territoriales e infantiles mantienen la pobreza como un problema estructural.

La tasa AROPE (población en riesgo de pobreza y/o exclusión social) se sitúa en torno al 25,8% en 2024, lo que afecta a unos 12,5 millones de personas. Es una cifra que da escalofríos. España sigue entre los países con mayor riesgo de pobreza de la UE y aún lejos de los objetivos de la siniestra Agenda 2030

Crece la pobreza severa, es decir, personas que viven con ingresos muy por debajo del umbral y con graves carencias materiales y sociales. En torno a 4 millones de personas se encuentran en esta situación, con casos en algunas regiones donde más del 45% de quienes son pobres sobreviven con menos de 644 euros al mes.

La pobreza infantil es uno de los mayores focos de vulnerabilidad: aproximadamente un tercio de los niños, niñas y adolescentes (en torno al 34–35%) está en riesgo de pobreza o exclusión, situando a España entre los peores resultados de la UE.

Mas de 12,5 millones de pobres en España

La brecha entre la pobreza de la infancia (alrededor del 29–35%) y la del resto de la población (en torno al 19–20% de pobreza de ingresos) se ha ampliado en los últimos años, lo que indica que las políticas protegen menos a los menores que a los adultos

La crisis de vivienda actúa como motor de empobrecimiento: el coste del alquiler, la dificultad para mantener la vivienda a temperatura adecuada y el sobreesfuerzo en gasto de vivienda se mencionan como factores clave de la pobreza en 2025

La combinación de empleo precario, salarios bajos, pobreza laboral y encarecimiento de la vivienda explica que el crecimiento económico no se traduzca en una reducción proporcional de la pobreza

Prestaciones sociales, pensiones y ayudas (como el Ingreso Mínimo Vital y complementos por crianza) reducen significativamente la pobreza monetaria, pero los informes señalan que España ha hecho “menos de la mitad de lo necesario” para cumplir con la reducción comprometida en la siniestra Agenda 2030

El 10,45% de la población trabajadora se encuentra en situación de desempleo, lo que supone que hay 2.424.961 personas que no tienen trabajo. Esto supone un drama que no se le ve el final.

¿Optimista o Mentiroso?

En 2025 la tasa de paro juvenil de España casi duplica la media de la Unión Europea: ronda el 25% frente a alrededor del 14,5–14,8% en el conjunto de la UE. Esto sitúa a España como el país con mayor desempleo juvenil de los Veintisiete.

El acceso a la vivienda en España se ha convertido en uno de los principales problemas socioeconómicos de 2025, con precios de alquiler y compra en máximos históricos y niveles de esfuerzo claramente por encima de lo recomendable.

Una persona joven necesitaría ahorrar el equivalente a unos 14 años de salario neto sólo para poder afrontar la compra de una vivienda media, incluyendo una entrada cercana a 59.000 euros.

La cesta de la compra en España ha subido un 5,2% de media en 2025, superando con creces la inflación general del 2,6% acumulada en el año, debido a repuntes en alimentos frescos, procesados ​​y bebidas. Este incremento acumulado hasta noviembre supone unos 250-300 euros más al año para un hogar medio, con especial impacto en productos básicos como aceite, huevos y frutas.

La tasa de ahorro de los hogares españoles decae mientras el crédito al consumo crece. Y esta es la España de la que presume Pedro Sánchez. La España de Puigdemont, Otegui, Junqueras y Yoli. La España del «progreso». No hay que desanimarse, el año 2027 está a la vuelta de la esquina… Otra España nos espera.

¿Quién es Pedro Sanchez?

Pedro Sánchez es una persona muy controvertida. Es un personaje básicamente mediocre, que tiene un narcisismo extremo, anómalo y excesivo y una ambición de poder enfermiza. Su perfil psicológico es muy extraño y complicado. Su familia, con ideales muy progresistas, tuvieron una gran influencia en su educación y personalidad. Sus profesores y compañeros le recuerdan como un chico tímido, que sacaba unas notas muy normalitas sin ninguna brillantez. Aunque de mayor defiende la educación publica, la EGB la hizo en el colegio privado Santa Cristina, en Chamartín, un centro religioso y de élite madrileña, y posteriormente el Bachillerato en el Instituto Ramiro de Maeztu, también muy prestigioso.

Ha desempeñado diferentes cargos políticos como Concejal del Ayuntamiento de Madrid (entró de rebote). Consejero de la Asamblea General de Caja Madrid entre 2004 y 2009, etapa muy conflictiva y con muchas nebulosas. Diputado del Congreso. Secretario general del PSOE y hasta la fecha Presidente de un Gobierno de Progreso. Según confesó el propio Sánchez, cuando era concejal en el Ayuntamiento de Madrid «copiaba literalmente» las ideas de otras personas, en particular, de alcaldes de su propio partido en otros municipios.

Le casó Trinidad Jimenez en el Hipódromo de la Zarzuela con Begoña Gomez, hija de Sabiniano Gómez Serrano, empresario dedicado a la explotación de saunas gay y prostíbulos, actividad que le dio mucho dinero. Begoña durante unos años fue la encargada de llevar las cuentas del negocio de su padre.

Es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales y Doctor de una tesis «plagiada» de Economía y Empresa. El diario ABC destapó el «plagio» de la tesis y Sánchez manifestó su deseo de querellarse contra el periódico, cosa que nunca se ha llevado a cabo. ¿Por qué? Pues eso…

Pedro Sánchez con un grupo de acosadores en plena juerga

Según cuentan algunos miembros de su partido, manipuló algunas papeletas en las urnas preparadas para elegir al Secretario General del Partido. Hay algunas fotografías y videos que dan fe de esta anomalía antidemocrática.

Es el único Presidente de Gobierno Español que ha estado en el paro y que no ha ganado nunca unas elecciones. Se mantiene en el poder gracias a una Ley Electoral que ningún partido se ha atrevido a cambiar. Aznar y Rajoy tuvieron mayorías absolutas y pasaron olímpicamente del tema. Gracias a esta ley, los partidos que marcan la política española son curiosamente los partidos que odian a España.

Alcanzó la Presidencia del Gobierno, después de que Santos Cerdán y Koldo le llevaran al País Vasco a entrevistarse en «secreto» con el sanguinario Arnaldo Otegui, para negociar presos por escaños. Además presentó la moción de censura acusando al partido de la oposición de corrupción, cuando ahora se ha demostrado que su partido es y ha sido el más corrupto de la transición.

Su máxima de gobierno ha sido siempre la mentira. Cínicamente ha dicho que el no miente, que lo que hace es cambiar de opinión. A través de su cinismo en las campañas electorales, decía una cosa y luego hacia la contraria, lo que le convierte en un estafador político.

Los 4 del Peugeot. Tres en la cárcel. El cuarto irá pronto

Llegó a recluirse en su Palacio cinco días para preparar la defensa de su mujer, que ha sido sorprendida como presunta delincuente, estando en la actualidad imputada por cuatro delitos. Aprovechó también la ocasión para recoger como invitado permanente en el palacio a su hermano David que también se encuentra imputado.

Su icono político es el feminismo y ahora está rodeado de acosadores sexuales. Ábalos, Tito Berni, Koldo, Paco Salazar, Antonio Navarro, Abraham Moreno, Chema Dávila,  Alejandro Díaz, Antonio Hernández y sus socios de gobierno de progreso Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero: toda una banda de feministas. Según declaraciones de Ábalos a OK Diario, Pedro Sánchez también ha tenido más de un desliz machista.

Un amigo con el que estuve hace unos días, me comentó que había estado en una reunión en la que coincidió con Pedro Sánchez y que al mirarle fijamente a los ojos vio que sus mirada reflejaba algo muy raro. Lo más parecido a unos ojos diabólicos.

En fin, tenemos un Presidente del Gobierno que es un oportunista, sin apenas ideología ni escrúpulos, que llegó al poder y se ha mantenido en el mismo rindiéndose al nacionalismo vasco y catalán. Su manual político, por tanto, se ha escrito siempre desde Vitoria y Barcelona. En definitiva, un Presidente de Gobierno que se encuentra más cómodo con los que odian a España que con los que ansían la unidad nacional. Su único mensaje es «que viene la ultraderecha» para acabar con la alternancia democrática. Hemos llegado a un punto de absurdo, con tintes totalitarios.

¿Es mejor votar al PP que votar a VOX?

Para empezar, cinco observaciones:

A .- ¿Cómo es posible que el Partido Popular, gobernando 11 de las 17 comunidades españolas, teniendo 130 escaños en el Congreso de los Diputados y mayoría absoluta en el Senado no se haya notado en nada? ¿Ha cambiado algo con ellos?

B .- ¿Por qué en unas comunidades VOX ha llegado a determinados acuerdos con el Partido Popular y en otras no? La respuesta es clara. En el PP cada uno hace la guerra por su cuenta.

C .- Hay muchas personas que pensando y estando de acuerdo con las propuestas y formas de pensar de VOX, deciden entregar su papeleta al PP por miedo o por malos cálculos matemáticos. A esto se le ha llamado “votar con la nariz tapada”.

D .- Alberto Núñez Feijóo se ha comprometido a no gobernar en coalición con VOX tras las próximas elecciones generales. Su intención es formar un gobierno en solitario y, en caso de no obtener los apoyos suficientes para ello, convocaría nuevas elecciones antes que incluir a VOX en el Ejecutivo. Este compromiso ha sido ratificado por el secretario general del PP, Miguel Tellado, y representa una promesa electoral clara del partido. El líder del PP llegó a asegurar que era más cercano a un PSOE sin Pedro Sánchez que a VOX

E .- El día 25 de noviembre de 2025, José María Aznar, ex presidente del Gobierno, afirmó en una entrevista en la cadena de radio EsRadio, que VOX es un partido que está fuera de la Constitución Española.

Con todo ello veamos las diferencias que separan a un partido y a otro:

1º.- VOX ha demostrado en varias comunidades en las que tiene representación que es un partido serio en el que se puede confiar. Sus propuestas siempre están basadas en el bien común y en el bienestar de los españoles. Sus diputados nacionales, provinciales y municipales han defendido siempre, iniciativas basadas en las necesidades de los ciudadanos, pero sobre todo pensando en lo mejor para España.

2º.- Si vemos que VOX lleva hasta las últimas consecuencias sus promesas, como lo ha demostrado rompiendo con otros partidos unos pactos que no han sido respetados por la otra parte, renunciando a puestos de representación, es por su coherencia y compromiso con sus votantes.

Pedro Sánchez y Alberto Nuñez Feijoo

3º.-   La tercera razón es que, si ante la duda acabas votando al PP y por tanto fortaleciendo a este a costa de debilitar a VOX, debes saber que ese gobierno de coalición (PP & VOX) que tienes en la mente y que deseas, casi con toda probabilidad, no se dará. Es un aviso muy serio y que puede ser decisivo para el futuro de España.

4º.- El programa de VOX (Las Cien Ideas) es para todo el territorio nacional. En VOX no hay ni barones ni baronesas, hay delegados y delegadas. Lo que se dice en Guipúzcoa es lo mismo que se dice en Cádiz. Esto es una garantía de que se piensa más en España que en los protagonismos personales. El PP en cada autonomía desarrolla su propio plan por libre, sin tener un programa general para todo el país. Por eso en unas comunidades llega a acuerdos con VOX y en otras no.

5º.- En vista de que las encuestas, en las que no creo demasiado, están dando una subida espectacular a VOX, el Partido Popular ha decidido copiar el programa de los de Abascal, pero siempre se ha dicho que es mejor apostar por el original y no por la copia.

6º.- En lo referente a la “Ideología de Genero” hay una diferencia abismal entre ambos partidos. El Partido Popular en la mayoría de las comunidades en las que tiene el gobierno, no solo está en contra de esta ideología, sino que la potencia. VOX, explica con claridad su postura y esto le ha llevado a no apoyar al gobierno de María Guardiola en Extremadura, obligándola a convocar elecciones.

Santiago Abascal y Giorgia Meloni

7º.- Igual que en el punto anterior, en todo lo referente a la “Inmigración ilegal”, hay unas diferencias que hacen irreconciliables determinadas posturas. Ello ha llevado a la ruptura de acuerdos por no respetar lo pactado en este tema, en especial en lo referente a la acogida de los “Menas” (menores extranjeros no acompañados). VOX no está en contra de la inmigración. VOX está en contra de las mafias que trafican con seres humanos, de los inmigrantes que asaltan las fronteras agrediendo a las fuerzas de orden público, de los inmigrantes que tratan de imponer su cultura en nuestro país sin respetar las mas elementales normas de respeto y convivencia.

8º.- En lo que se refiere a la política agraria europea, VOX adopta un discurso más combativo y de ruptura, que el Partido Popular. Además, VOX enfatiza la defensa del mundo rural como un ámbito cultural y social en riesgo, dando una gran relevancia a la soberanía nacional agrícola y reprochando al PP una “farsa” en su apoyo real al campo, que considera insuficiente.

9º.- Es de vital importancia que VOX alcance al menos los 50 diputados para poder presentar recursos frente al Tribunal Constitucional que hoy está en manos del Partido Socialista. ¿Nos hemos olvidado de quien llevó a los golpistas catalanes al Tribunal Supremo? El Departamento Legal de VOX es extraordinario, con profesionales de primerísimo nivel, como lo demuestran día a día. El PP en este tema es muy tibio.

10º.- VOX a diferencia del Partido Popular, huye de las palabras míticas que se usan hoy de forma habitual y manipuladora como:  cambio climático, sostenibilidad, resiliencia, globalismo, negacionismo, feminismo, animalismo, inclusión, diversidad, etc. Se opone a la cultura de la cancelación y al mundo woke.

En nuestras manos está el cambio o la continuidad. El bipartidismo ha sido el que ha dado fuerza a los terroristas, independentistas y separatistas. Ten en cuenta que en los Gobiernos de Aznar y Rajoy no se cambió ninguna de las políticas del Partido Socialista. La Ley de Memoria Histórica, la Ley Electoral, las leyes de Ideología de Género y otras más que ya tendremos oportunidad de tratar en otro post.

Se habla de Elecciones Generales en abril 2026. Tómatelo en serio y no desperdicies la oportunidad de un cambio real.